Решение по делу № 2-3504/2019 от 01.04.2019

№ 2-3504/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыгленко Д.В. к Малышеву А.Г. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты> % в месяц — <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога на транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. От исполнения обязательств по договорам ответчик уклоняется, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не перечисляет, уклоняется от заключения договоров залога, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, претензия оставлена ответчиком без ответа. С учетом увеличенных исковых требований истец просит взыскать с ответчика 8753360,69 руб., обратить взыскание на транспортные средства: <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен Чичев А.А.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия истца в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.

Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела установлено, что истец и его представитель дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шмвгленко Д.В. к Малышеву А.Г. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья Е.М. Бингачова