Решение по делу № 2-1197/2021 от 07.12.2020

УИД 47RS0005-01-2020-007248-65 дело № 2-1197/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 08 апреля 2021 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мамонову Евгению Андреевичу, Мамоновой Алесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Мамонову Евгению Андреевичу, Мамоновой Алесе Владимировне, в котором просит:

- расторгнуть Кредитный договор №№ от Дата

- взыскать с Мамонова Евгения Андреевича, Мамоновой Алеси Владимировны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от Дата в размере 64361,53 руб. (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один рубль 53 коп.), из которых:

- основной долг – 52225,98 руб.

- просроченные проценты – 4101,89 руб.

- неустойка – 8033,66 руб.

- обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1260000,00 руб.

- взыскать Мамонова Евгения Андреевича, Мамоновой Алеси Владимировны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14130,85 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании кредитного договора № от Дата ответчикам Мамонову Евгению Андреевичу, Мамоновой Алесе Владимировне предоставлен кредит в сумме 1170000,00 руб. на срок 120 мес. под 11,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, на которую в соответствии с п. 4.3 кредитного договора подлежит начислению неустойка. По состоянию на 10.07.2020 задолженность ответчиков составляет 64361,53 руб., из которых:

- основной долг – 52225,98 руб.

- просроченные проценты – 4101,89 руб.

- неустойка – 8033,66 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в зал судебного заседания своего представителя не направили.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании кредитного договора № от Дата ответчикам Мамонову Евгению Андреевичу, Мамоновой Алесе Владимировне предоставлен кредит в сумме 1170000,00 руб. на срок 120 мес. под 11,75% годовых. Сторонами определен график погашения кредита путем ежемесячных платежей одновременно с уплатой процентов. Цель кредитования: на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № В обеспечение выданного кредита сторонами предусмотрен залог на указанное имущество, оформлена Закладная от 04.12.2018, зарегистрированная надлежащим образом. Согласно выписке по счету ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, на которую в соответствии с п. 12 кредитного договора подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых. За период с 31.10.2019 по 10.07.2020 образовалась задолженность, размер которой составляет 64361,53 руб., из которых:

- основной долг – 52225,98 руб.

- просроченные проценты – 4101,89 руб.

- неустойка – 8033,66 руб.

Банк предпринял попытку разрешить данный спор с ответчиками в претензионном порядке, а именно: со стороны Банка ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита.

Требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчики проигнорировали.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Какого-либо иного расчета, или иных доказательств, в т.ч. отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиками не представлено.

Поскольку, заемщиками обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о погашении кредита являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно записям Единого государственного реестра заложенное право собственности на заложенное имущество зарегистрировано за ответчиком с обременением в виде ипотеки за номером №.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из условий Закладной сторонами определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1260000,00 руб.

Учитывая, что установленная договором начальная цена сторонами не оспорена, принимая во внимание положение ст. 54 Закона об ипотеке, длительность неисполнения обязательств по договору, суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в указанном размере.

Учитывая сумму долга, длительность неисполнения обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что Банком ответчику направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которые ответчиком проигнорированы.

Длительное не исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

При подаче искового требования ПАО «Сбербанк России» в Выборгский городской суд оплатил государственную пошлину в размере 14130,85 руб., что подтверждено платежным поручением № от 30.09.2020.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчиков солидарно 14130,85 рублей в качестве возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мамонову Евгению Андреевичу, Мамоновой Алесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от Дата.

Взыскать с Мамонова Евгения Андреевича, Мамоновой Алеси Владимировны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от Дата в размере 64361,53 руб. (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один рубль 53 коп.), из которых:

- основной долг – 52225,98 руб.

- просроченные проценты – 4101,89 руб.

- неустойка – 8033,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1260000,00 руб.

Взыскать Мамонова Евгения Андреевича, Мамоновой Алеси Владимировны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14130,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021.

Судья А. Ю. Гавриленко