Решение по делу № 2-3291/2021 от 26.05.2021

04RS0018-01-2021-004462-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г.                                     Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Егоровой М.А., рассмотрев гражданское дело по иску Лавренева С. Е. к Захарову Р. В., Захаровой И. О. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Захарова Р.В., Захаровой И.О. сумму задатка в размере 100 000 рублей и государственную пошлину в размере 1700 рублей. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 07.03.2021г., стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при этом жилой дом с земельным участком будут проданы продавцом покупателю за 3100000 руб. По условиям договора истцом был оплачен задаток в размере 50000 руб., о чем имеется расписка. П.11 договора предусмотрено, что в случае уклонения покупателя от заключения договора задаток не возвращается, в случае уклонения продавца от заключения договора он должен вернуть задаток в двойном размере. Продавцы отказались от заключения договора, мотивируя тем, что передумали продавать дом, также отказываются вернуть уплаченный задаток. Просит взыскать с ответчиков двойную сумму задатка, а также госпошлину уплаченную по иску.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчики заключив предварительный договор уже после заключения отказались от заключения основного договора купли-продажи.

Ответчики иск не признали, пояснили, что действительно после заключения предварительного договора выяснилось, что дом, в который они хотели переехать им передаваться не будет, это все происходило с участием истца, который присутствовал при разговоре. Указанный разговор состоялся на следующий день после заключения предварительного договора и истцу сразу же было предложено забрать задаток, однако он забрать деньги не согласился. Они многодетная семья и не могли продать дом, не обеспечив детей другим жильем.

Представитель третьего лица Тапхарова С.В. суду пояснила, что задаток находится в ООО «Академия жилья». Представительный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГг., а 9 марта ответчики сообщили, что сделка не состоится, т.к. собственник недвижимого имущества, которое должны были приобрести ответчики, отказался от его передачи. Истцу предлагалось забрать задаток, однако он от этого отказался.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Условием удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка является доказанность того обстоятельства, что основной договор не заключен именно по вине стороны, получившей задаток, в результате совершения ею определенных действий или несовершения юридически значимых действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании между Лавреневым С.Е. и Захаровым Р.В., Захаровой И.О. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить принадлежащие продавцу    жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <адрес> <адрес> жилой дом площадью 106 кв.м., этаж 1, кадастровый №; земельный участок категории земель - земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства, площадь 900 кв.м., кадастровый номер земельного участка №.

В обеспечение обязательств заключено соглашение о задатке от 07.03.2021г., фактически в счет задатка передано 50000 руб.

Как следует из пояснений сторон задаток находится в ООО «Академия жилья», вместе с тем суду представлена расписка в которой указано, что Захарова И.О. получила сумму задатка. Таким образом суд полагает, что задаток стороной ответчика получен.

Также судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не состоялся.

Как следует из пояснений ответчиков, представителя третьего лица    истцу уже заведомо, на следующий день после заключения предварительного договора, было известно о том что договор не будет заключен не по вине ответчиков, при этом третьим лицом было предложено возвратить ему денежные средства, однако от получения денежных средств истец отказался.

При таких обстоятельствах, ввиду прекращения обязательства по заключению основного договора, недоказанности того, что договор не был заключен по вине ответчиков, учитывая, что истцу было известно о наличии препятствий в заключении договора в установленный срок по независящим от сторон обстоятельствам, при этом ответчиками совершались действия, направленные на заключение договора, подлежит применению ч.1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

Основной договор купли-продажи сторонами в установленный не был заключен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились.

С момента истечения срока предварительного договора ответчики обязаны были возвратить истцу сумму задатка, чего ими сделано не было, задаток подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в одинарном размере 50000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавренева С. Е. к Захарову Р. В., Захаровой И. О. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Р. В., Захаровой И. О. солидарно в пользу Лавренева С. Е. 50000 руб. - задатка, 1700 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-3291/2021.