Решение по делу № 2-1068/2018 от 06.08.2018

                        Дело № 2-1068

                                                2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО7, с участием истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третье лицо – государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе жилого дома, признании доли права собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит осуществить раздел общего имущества – целого жилого <адрес> путем: выдела ФИО5 ? доли жилого дома в виде помещений: в литере А помещения №, №, в литере веранда «а2» помещение №-коридор, хозяйственных строений и сооружений: литер «Д» -топочная, литер «Е»-сарай, литер «Ж»-навес, литер «З»- уборная, выдела ФИО2 ? доли жилого дома в виде помещений: в литере А помещения №, №, №. №, хозяйственных строений и сооружений: литер «Б»-сарай, литер «Г»-навес, литер «В» - сарай, литер «К»-баня, литер «Л»-навес, литер «М»- сарай, литер «Н»-гараж, прекратив право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на жилой <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО5 право личной частной собственности на выделенное имущество как на единое целое домовладение блокированной жилой застройки. Признать за ФИО2 право личной частной собственности на выделенное имущество как на единое целое домовладение блокированной жилой застройки.

Исковые требования мотивированны тем, что истец является собственником 1\2 доли целого жилого <адрес>. Вторым сособственником дома является ФИО2. Принадлежащие сторонам части дома фактически представляют собой отдельные домовладения, имеющие изолированные входы и индивидуальные коммунальные сети (водопровода, газоснабжения, электричества). В настоящее время возникла необходимость в выделе указанной доли жилого дома и изменении его статуса на дом блокированной застройки, поскольку ФИО5 имеет намерение распорядится им.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заедание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В силу ст. 3 ГПК РФ, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты права собственности предусмотрены нормами ст.ст. 12 и 304 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм разрешение вопроса о судебной защите права собственности или владения на недвижимое имущество закон связывает с существованием самого факта нарушения права собственника или законного владельца на пользование и распоряжение своим имуществом или препятствий в осуществлении таких полномочий со стороны иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статей 2, 6, 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики", право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № приобрела право собственности на ? часть дома, с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, находящиеся в <адрес>, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся ? дома жилого <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2, что следует из письма-ответа Крым БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По указанному договору мены ФИО5 приобрела: в литере а2 – коридор № = 7,2 кв. метров, в литере А кухня № = 10,4 кв. метров, жилая комната №=14,4 кв. метров, Д – топочная, Е-сарай, Ж-навес, З-уборная.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит: основное литер А, а – пристройка, а1-пристройка, а2-веранда, а3-веранда, Б-сарай, В- сарай, Г-навес, Д-топочная, Е-сарай, Ж-навес, З-уборная, И-летняя кухня, К-баня, Л-навес, М-саракй, Н-гараж; в литере А состоит из помещений: 1-1-жилое 11,6 кв. метров, 1-5 кухня 11,7 кв. метров, 1-4-прихожая 7,3 кв. метров, 1-6-коридор 6,6 кв. метров, 2-2 - жилая 14,4 кв. метров, 2-3-кухня 10,4 кв. метров, I коридор 7,2 кв. метров.

Согласно ч. 2,3 ст. 252 ГК Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 16 ЖК Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК Российской Федерации, жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из заключения эксперта (строительно-техническое исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рассмотрение совладельцев предлагается один вариант раздела домовладения № по <адрес> РК с учетом фактическим сложившегося порядка пользования, с отступлением от идеальных долей (приложение № и №- выделить ФИО5 предлагается: в литере А помещения 1-1, 1-5, 1-4, 1-6, хозяйственные строения и сооружения: «Д»,«Е», «Ж», «З».а2; ФИО2 предлагается выделить: в литере А помещения 2-1, 2-3, 2-2, хозяйственные строения и сооружения: «Б», «Г»,«В». «К», «Л», «М», «Н»,а3,а,а1). По 1 варианту раздела домовладения № по <адрес> РК выполнение переоборудования не требуется. Каждый объект оборудован независимыми системами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления. После раздела жилого дома по <адрес> в <адрес> по предложенному 1 Варианту, указанный жилой дом будет являться домом блокированной застройки в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку собственниками жилого дома, хозяйственных строений и сооружений является два лица, при выделении в собственность ФИО5 лишь ее доли, без определения судьбы доли принадлежащей ФИО2 могут быть нарушены права ответчика вследствие правовой неопределенности его доли, от целого, которого не будет существовать.

На основании изложенного, исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о разделе жилого <адрес> в <адрес>, кадастровый №, путем выдела ФИО5 ? доли жилого дома в виде помещений: в литере А помещения №-жилая комната, №-кухня, в литере «а2» помещение №-коридор, хозяйственных строений и сооружений: литер «Д» -топочная, литер «Е»-сарай, литер «Ж»-навес, литер «З»- уборная; путем выдела ФИО2 ? доли жилого дома в виде помещений: в литере А помещения №-жилая, №-кухня, №-прихожая, № коридор, хозяйственных строений и сооружений: литер «Б»-сарай, литер «Г»-навес, литер «В» - сарай, литер «К»-баня, литер «Л»-навес, литер «М»- сарай, литер «Н»-гараж, прекратив право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на жилой <адрес> в <адрес>; признании за ФИО5 право личной частной собственности на выделенное имущество в виде помещений: в литере А помещения №-жилая комната, №-кухня, в литере «а2» помещение №-коридор, хозяйственных строений и сооружений: литер «Д» -топочная, литер «Е»-сарай, литер «Ж»-навес, литер «З»- уборная, по адресу: <адрес>, как на единое целое домовладение блокированной жилой застройки; Признании за ФИО2 право личной частной собственности на выделенное имущество в виде помещений: в литере А помещения №-жилая, №-кухня, №-прихожая, № коридор, хозяйственных строений и сооружений: литер «Б»-сарай, литер «Г»-навес, литер «В» - сарай, литер «К»-баня, литер «Л»-навес, литер «М»- сарай, литер «Н»-гараж, по адресу: <адрес>, как на единое целое домовладение блокированной жилой застройки.

ФИО5 является собственником земельного участка площадью 494 кв. метров, кадастровый №, переданного для обслуживания жилого <адрес>, что следует из госакта о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правках на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, на основании которого ФИО5 приобрела право собственности на ? долю спорного жилого дома, следует, что целый жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 761 кв. метров.

Таким образом, указанный раздел жилого дома не нарушит права собственников жилого дома, поскольку часть жилого дома, а также хозяйственные строения и сооружения, принадлежащие ФИО5 расположены на принадлежащем ей земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, ст.ст.244, 247, 252, 304 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого <адрес> в <адрес>, кадастровый №, путем выдела ФИО5 ? доли жилого дома в виде помещений: в литере А помещения №-жилая комната, №-кухня, в литере «а2» помещение №-коридор, хозяйственных строений и сооружений: литер «Д» -топочная, литер «Е»-сарай, литер «Ж»-навес, литер «З»- уборная; путем выдела ФИО2 ? доли жилого дома в виде помещений: в литере А помещения №-жилая, №-кухня, №-прихожая, № коридор, хозяйственных строений и сооружений: литер «Б»-сарай, литер «Г»-навес, литер «В» - сарай, литер «К»-баня, литер «Л»-навес, литер «М»- сарай, литер «Н»-гараж, прекратив право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на жилой <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО5 право личной частной собственности на выделенное имущество в виде помещений: в литере А помещения №-жилая комната, №-кухня, в литере «а2» помещение №-коридор, хозяйственных строений и сооружений: литер «Д» -топочная, литер «Е»-сарай, литер «Ж»-навес, литер «З»- уборная, по адресу: <адрес>, как на единое целое домовладение блокированной жилой застройки.

Признать за ФИО2 право личной частной собственности на выделенное имущество в виде помещений: в литере А помещения №-жилая, №-кухня, №-прихожая, № коридор, хозяйственных строений и сооружений: литер «Б»-сарай, литер «Г»-навес, литер «В» - сарай, литер «К»-баня, литер «Л»-навес, литер «М»- сарай, литер «Н»-гараж, по адресу: <адрес>, как на единое целое домовладение блокированной жилой застройки.

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: