Решение по делу № 22-811/2019 от 16.04.2019

Cудья Сыренова Е.С.                                                                       Дело ...

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного Белицкого И.В.,

защитника – адвоката Лопатиной А.Д., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белицкого И.В. на постановление Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым удовлетворено представление Врио начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Лудуповой Н.Ю. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы в отношении

Белицкий И.В., родившегося ... в <...>, судимого:

... Железнодорожным районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... условное осуждение по приговору суда от ... отменено, исполнено назначенное судом наказание в виде 2 лет лишения свободы,

... Железнодорожным районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобождён ... по отбытию наказания,

... Железнодорожным районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобождён ... по отбытию наказания,

... Октябрьским районным судом <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного приговором Железнодорожного районного суда <...> от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    - отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ..., направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Белицкого И.В., мнение адвоката Лопатиной А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Приговором Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ... Белицкий И.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Постановлением Советского районного суда <...> от ... в отношении Белицкого И.В. продлён испытательный срок на 1 месяц.

Врио начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Лудупова Н.Ю. обратилась в Железнодорожный районный суд <...> с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в отношении Белицкого И.В., поскольку осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, нарушает общественный порядок.

Судом данное представление УИИ удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Белицкий И.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в УИИ ходил без опозданий, он вовремя не сообщил о перемене места жительства, за что продлили испытательный срок на 1 месяц. Он вторично переехал на другое место жительства, об этом сообщил инспектору Фадеевой Е.Э., она приезжала проверить, проживает он там или нет. В суде Фадеева Е.Э. пояснила, что он не предупреждал, с чем он не согласен. В январе 2019 года он не смог вовремя прийти отметиться, так как болел, предупредить не мог. В больницу он не обращался, так как все документы были утеряны. Он восстановил паспорт, ему должны были его выдать ..., но он не успел, так как ... было судебное заседание, где его взяли под стражу. Не согласен с правонарушением, признаёт, что от него пахло алкоголем, но он не был пьян, с собой у него алкоголя не было, шёл с работы домой, не шатался, нигде при людях алкоголь не распивал, выпил немного. Он не состоит на учёте в РПНД, РНД. В суде при оглашении постановления не было прокурора и адвоката, однако, согласно УПК РФ, они должны были присутствовать. Просит постановление суда отменить.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов видно, что ... при постановке на учёт в УИИ осужденный Белицкий И.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или за совершение повторного преступления, также разъяснено, что суд может отменить осужденному условное осуждение и направить его для отбывания наказания в места лишения свободы.

Судом объективно установлено, осужденный Белицкий И.В., в нарушение возложенной на него судом обязанности – не изменять места жительства без уведомления УИИ, в августе 2018 года сменил место жительства, за что судом ... ему был продлён испытательный срок на 1 месяц.

Кроме того, осужденный Белицкий И.В. не явился без уважительных причин для регистрации в УИИ в январе 2018 года.

Таким образом, осужденный более двух раз в течение одного года не выполнял предписанные ему действия.

Помимо этого, осужденный Белицкий И.В. нарушил общественный порядок, а именно ..., ..., ..., ..., ... совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Белицкий И.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, которые выразились в том, что осужденный не являлся для регистрации в УИИ, нарушал общественный порядок, совершил административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, являются правильными, а решение суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, мотивированным.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы о наличии уважительности причины неявки в УИИ для регистрации в январе 2019 года, о том, что Белицкий И.В. предупреждал инспектора УИИ о смене места жительства, заявлены голословно и ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что Белицкий И.В. спиртные напитки в общественном месте не распивал, являются необоснованными и опровергаются его письменными объяснениями, пояснениями в протоколах об административных правонарушениях, в которых имеются его подписи. Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие при оглашении судебного постановления прокурора и адвоката, не является нарушением требований УПК РФ.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 389.28 УПК РФ, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении осужденного Белицкий И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белицкого И.В. без удовлетворения.

    Председательствующий                                         Э.И.Гошинова