Решение от 25.12.2019 по делу № 2-3035/2019 от 09.09.2019

Дело 2-3035/2019

УИД 32RS0001-01-2019-003006-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кошанской М.А., представителя истца Рудаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоховой Ольги Сергеевны к Афониной Елене Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волохова О.С. обратилась с иском к Афониной Е.Н., указав, что она является собственником жилого дома, общей площадью 30,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 429 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Ответчик Афонина Е.Н. вселилась в указанный жилой дом после подписания 1 июня 2015 г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка до настоящего времени не заключен. Между тем, ответчик Афонина Е.Н. продолжает проживать в доме и пользоваться земельным участком, который находится в собственности у Волоховой О.С.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 22, 131-132 ГПК РФ, истец Волохова О.С. просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения 1-этажный жилой дом, общей площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 429 кв.м., с кадастровым номером №, а также выселить Афонину Е.Н. из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец Волохова О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель истца по доверенности Рудакова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не заключен, истец Волохова О.С. является собственником спорных объектов недвижимости, её право собственности ответчиком не оспорено, в связи с чем правовые основания для проживания ответчика в спорном жилом доме отсутствуют. Неверное указание в просительной части иска кадастрового номера жилого дома просила расценивать как описку.

Ответчик Афонина Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в административном судопроизводстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает, что ответчик Афонина Е.Н., определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовала их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки.

В ранее представленном суду ходатайстве о приостановлении производства по делу ответчик Афонина Е.Н. выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что основной договор не заключен по вине истца Волоховой О.С., в связи с чем последняя ответственна за неисполнение договора. Просила о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.07.2019 по делу № 2-2134/2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Афонин К.А. судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, в представленной суду расписке выразил несогласие с исковыми требованиями.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кошанской М.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550, ст. 551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 12.03.2008 по настоящее время истец Волохова О.С. является собственником жилого дома, общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

01 июня 2015 г. между истцом Волоховой О.С. и ответчиком Афониной Е.Н. заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

Срок заключения основного договора купли-продажи стороны определили до 31 декабря 2017 г. (п. 4.2 договора).

Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 600 000 рублей.

Исполнение обязательств по спорному договору обеспечено задатком в размере 300 000 рублей (п.п. 5.1, 5.2, 2.2.1 договора).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, после подписания предварительного договора ответчик Афонина Е.Н. с согласия истца получила ключи от жилого дома, перевезла в дом свои вещи, однако основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка до настоящего времени сторонами не заключен.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.07.2019 по гражданскому делу № 2-2134/2019 удовлетворены исковые требования Афониной Е.Н. к Волоховой О.С. о взыскании двойной суммы задатка в размере 600000 руб. по предварительному договору от 01.06.2015 г., как со стороны, виновной в уклонении от заключения основного договора купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49), основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Кодекса).

При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

В пункте 28 постановления № 49 разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

При этом нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению в совокупности, следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные. Эти обязательства прекращаются в случае незаключения основного договора в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок. В свою очередь, истечение установленного п. 4 ст. 445 ГК РФ шестимесячного срока для предъявления сторонами требования о понуждении к заключению основного договора также свидетельствует о прекращении обязательства по заключению основного договора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление факта заключения либо не заключения основного договора купли-продажи в установленный предварительный договором срок (до 31 декабря 2017 г.), а также выяснение обстоятельств того, заявлялось ли сторонами в судебном порядке требование о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению основного договора.

Установление причин не заключения основного договора в установленный срок, обстоятельств виновности в том какой-либо из сторон, не входят в предмет доказывания в рамках настоящего спора, а имеют юридическое значение при разрешении вопроса о судьбе задатка, уплаченного по предварительному договору.

По указанным обстоятельствам протокольным определением суда от 06.11.2019 ходатайство ответчика Афониной Е.Н. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.07.2019 по иску Афониной Е.Н. к Волоховой О.С. о взыскании уплаченного задатка в двойном размере оставлено без удовлетворения, поскольку обстоятельства, установленные указанным решением суда, не имеют для настоящего дела преюдициального значения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, основной договор в определенный предварительным договором срок – до 31 декабря 2017 г. - не заключен, при этом в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня истечения установленного срока (до 30 июня 2018 г.) ни одна из сторон не обратилась с требованиями о понуждении к заключению основного договора в судебном порядке.

Указанные обстоятельства в контексте положений пунктов 4, 5, 6 ст. 429 ГК РФ, пунктов 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, свидетельствуют о прекращении обязательств сторон по заключению основного договора. В то же время Афонина Е.Н. продолжает проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>». Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Следует отметить, что ответчику Афониной Е.Н. судом неоднократно направлялись извещения о судебных заседаниях, с разъяснением права представления в суд доказательств в обоснование своей позиции, а также сведений о зарегистрированных и фактически проживающих лицах в спорном жилом доме.

Ответчик Афонина Е.Н. не воспользовалась правом на представление в суд доказательств, равно как и заявления встречных исковых требований, в силу чего дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая факт прекращения межу сторонами обязательств по заключению основного договора, правовых оснований для владения и пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>», ответчик Афонина Е.Н. в настоящее время не имеет, в связи с чем требования истца Волоховой О.С., как собственника указанных жилого дома и земельного участка, об истребовании имущества из незаконного владения и о выселении ответчика из указанного жилого дома, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 429 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░.