Решение по делу № 1-53/2021 (1-576/2020;) от 06.11.2020

№ УИД 55RS0004-01-2020-004726-15

№ 1- 53 /2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Омск 18.01.2021

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Бураевой Н.В., Куча М.В., помощника судьи Тыщенко А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Гаркуши Д.Н., Пыховой С.Г., подсудимого Хрящикова С.В., защитника Макаренкова А.А., потерпевших Кисилева ФИО30

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хрящикова С.В., <адрес> года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., образование среднее специальное, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее не судим.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2020 года, Хрящиков С.В. управляя технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz G500», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Еременко Е.Ф., выехал на проезжую часть <адрес> из проезда в разделительной полосе, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений указанной улицы, и продолжил следовать по ней со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Около 00 часов 30 минут тех же суток, двигаясь в сложных метеорологических условиях (темное время суток) в среднем ряду полосы своего направления в районе <адрес>, намереваясь совершить маневр перестроения в правый ряд попутного направления, с целью последующей остановки в остановочном кармане остановки общественного транспорта «ПО Полет», водитель ФИО6, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору правой полосы движения попутного направления позади себя, в связи с чем, своевременно не обнаружил следовавший позади него в указанной полосе автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего коммерческую перевозку пассажиров ФИО2 и Потерпевший №1 в режиме такси, которому он должен был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО6, не подав заблаговременно перед началом маневра сигнал указателем поворота соответствующего направления, не убедившись в безопасности, приступил к маневру перестроения в правый ряд, в процессе совершения которого в правом ряду попутного направления на расстоянии 7,5 м до угла <адрес> допустил столкновение с вышеуказанным попутным автомобилем «Renault Logan».

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- водителю автомобиля «Renault Logan» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга в правой височной доле; субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях, правой височной и правой теменной долях больших полушарий мозга, полушариях мозжечка; многооскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в области всех переломов; кровоизлияние в мягкие ткани головы; кровоподтек правой параорбитальной области; признаки сотрясения: кровоизлияния в прикорневых отделах легких, в связочный аппарат печени и селезенки, в корень брыжейки; ссадины нижних конечностей. Все повреждения, как имеющие единый механизм формирования, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием шока травматического генеза;

- пассажиру автомобиля «Renault Logan» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в правой и левой лобных долях, в правой височной доле, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные рвано-ушибленные раны головы, царапины и ссадины головы; перелом костей носа в средней трети; закрытая тупая травма груди: множественные ушибы легких с кровоизлияниями в паренхиму обоих легких, ушиб сердца с разрывом передней стенки левого желудочка с кровоизлияниями в области повреждений, гемоперикард (300 мл), двухсторонний гемоторакс (следовое количество темно-красной жидкой крови), кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, ссадина груди справа, ссадина спины слева; закрытая тупая травма живота: множественные разрывы паренхимы правой и левой долей печени, кровоизлияния в ворота печени, селезенки, ворота и околопочечную клетчатку обеих почек; гемоперитонеум (500 мл жидкой темно-красной крови и 100 мл рыхлых темно-красных свертков крови); ссадины и кровоподтек нижних конечностей; признаки сотрясения внутренних органов. Все обнаруженные повреждения имеют единый механизм образования, поэтому квалифицируются в совокупности, причинили вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий с развитием угрожающего для жизни состояния, по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть пострадавшего. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота с повреждением внутренних органов – сердца, что привело к развитию гемотампонады перикарда;

- пассажиру автомобиля «Renault Logan» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения, подтверждённые клиническими данными и дополнительными методами исследования: закрытый чресшеечный перелом правой бедренной кости; рана в лобной области слева. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в едином механизме, причинили вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом шейки бедренной кости) квалифицируется как тяжкий.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО6 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

п. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ водителем Хрящиковым С.В. наряду с действиями водителя автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, ФИО1, который также нарушил требования пунктов 2.1.2, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, непосредственно повлекло по неосторожности наступление указанных последствий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Mercedec-Benz G500», в котором так же находились его жена и дочь. Ехал со стороны <адрес> в направлении <адрес>, но в районе <адрес> совершил разворот в разрыве разделительного газона. Когда он проехал разрыв в разделительной полосе, остановился, посмотрел направо и увидел автомобиль, следовавший в левом ряду, который находился на безопасном расстоянии. После чего он выехал в средний ряд и поехал уже в направлении <адрес> со стороны <адрес> проехав около 25-30 метров, чего начал осуществлять маневр поворота направо, чтобы перестроиться в правый ряд. При этом он не успел включить указатель правого поворота, и перестроился в правый ряд. Далее он собирался остановиться в остановочном кармане справа, что бы поправить детское кресло в котором сидела его дочь. В процессе перестроения в правый ряд, он неожиданно для себя почувствовал сильный удар в заднюю правую часть своего автомобиля. От удара его автомобиль отбросило в остановочный карман. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он, его супруга и дочь при ДТП телесных повреждений не получили. Он вышел из автомобиля, позвонил в экстренные службы, осмотрел своих пассажиров и подбежал ко второму автомобилю, которым оказался автомобиль такси, где увидел, что водитель автомобиля-мужчина и пассажир-мужчина. Еще один пассажир-женщина с телесными повреждениями находилась на заднем сидении справа. В течении нескольких минут на место ДТП приехали сотрудники «Скорой медицинской помощи» и госпитализировали пострадавшую. Также приехали сотрудники МЧС и полиции. Далее он участвовал в осмотре места происшествия совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми. В ходе осмотра было зафиксировано положение транспортных средств относительно границ проезжей части и неподвижных объектов. В содеянном раскаивается. Не согласен с предъявленным обвинением в части обезображивания лица потерпевшей Потерпевший №1 Гражданские иски потерпевших признает.

Так вина ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж на такси ехали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес>, неожиданно она увидела, как на пути следования их автомобиля, появился большой черный автомобиль. Откуда данный автомобиль выехал, она не видела, обнаружила его в тот момент, когда последний оказался прямо перед их автомобилем. После чего произошло столкновение. Все произошло мгновенно, она толком ничего не успела понять. После удара она потеряла сознание. Пришла в себя через нескольких минут, находилась в салоне автомобиля-такси на заднем сидении в положении лежа, на ней лежал муж, который был без сознания. Затем она услышала голоса людей, которые находились рядом с автомобилем и говорили, что уже едет автомобиль «Скорой медицинской помощи». Она не могла пошевелиться, так как чувствовала сильную боль в ноге. Что происходило с ней на месте ДТП после аварии, помнит смутно. От медицинских работников ей стало известно, что в результате произошедшего ДТП водитель автомобиля-такси и ее муж скончались на месте ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости, рана в лобной области из-за которой остался большой шрам. В настоящее время она передвигается с трудом. Считает, что рана в лобной области лица обезображивает ее лицо и придает ему отталкивающий внешний вид. Поддерживает заявленный гражданский иск в сумме 2 100 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №5, показала суду, что ФИО2, приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей на сотовый телефон позвонил кто-то из родственников и сообщил о произошедшем ДТП на <адрес>, в результате которого ее брат скончался на месте происшествия. Она незамедлительно выехала на место ДТП, наблюдала обстановку после происшествия. Поддерживает заявленный гражданский иск в сумме 2 616 482 рублей.

Из оглашенных показаний представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО19 видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей бывшим супругом. С ФИО2 она находилась в официальном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в последнее время они находились в разводе, ФИО2 принимал участие в воспитании их совместных детей, в том числе помогал материально (выплачивал алименты, а также нес иные необходимые расходы). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон позвонила сестра ФИО2 – Потерпевший №5 и сообщила о том, что ее бывший муж ФИО2 попал в ДТП, в результате которого скончался на месте происшествия. Она является законным представителем своих дочерей - Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признаны несовершеннолетними потерпевшими. Заявлен гражданский иск на сумму 1012300 рублей (т.1. л.д.104-105)

Потерпевший Потерпевший №4, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил владелец автомобиля-такси, который арендовал его брат, и сообщил, что произошло ДТП с участием брата на <адрес> через несколько минут на место ДТП он узнал, что его брат, а также пассажир – мужчина от полученных в результате ДТП травм скончались на месте происшествия. Телесные повреждения получила пассажир – женщина, которую увезли в медицинское учреждение. На месте происшествия он узнал, что произошло столкновение автомобиля под управлением брата и автомобиля «Mercedes-Benz G500», у которого была повреждена задняя правая часть. Заявляет гражданский иск и просит взыскать с Хрящикова 1 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Mercedec-Benz G500», которым управлял ее муж Хрящикова С.В. Следовали по <адрес> со стороны <адрес> заднем сиденье в детском удерживающим устройстве находилась их дочь ФИО16 Она и Хрящиков С.В. были пристегнуты ремнями безопасности, у автомобиля горел ближний свет фар. Изначально они следовали со стороны <адрес> в направлении <адрес>, но, в районе <адрес>, Хрящиков С.В. совершил разворот в разрыве разделительной полосы и проследовал по проезжей части <адрес> в обратном направлении. Когда Хрящиков С.В. проезжал автодорогу в разрыве разделительной полосы, то остановился перед краем проезжей части <адрес>, посмотрел направо и налево. Она также посмотрела направо и увидела автомобиль, следовавший в левом ряду, который находился на безопасном расстоянии около 500 метров. Хрящиков С.В. выехал в левый ряд проезжей части, и они стали двигаться в направлении <адрес> со стороны <адрес> около 25-30 метров ее муж Хрящиков С.В. начал осуществлять маневр перестроения в правый ряд для того, чтобы остановиться в остановочном кармане и поправить ребенка в детском кресле. Включал ли Хрящиков С.В. сигнал правого поворота в момент перестроения, она не знает. Неожиданно для себя она почувствовала сильный удар в заднюю правую часть автомобиля «Mercedec-Benz G500». От удара их автомобиль отбросило в остановочный карман. Она поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Она и Хрящиков С.В. вышли из салона автомобиля. Супруг взял на руки дочь. Она увидела, что рядом с их автомобилем стоит автомобиль «Renault Logan», с механическими повреждениями, к которому стали подбегать очевидцы. Через некоторое время приехала бригада «Скорой медицинской помощи». Затем она с дочерью уехала с места ДТП, а Хрящиков С.В. оставался на месте до окончания осмотра места происшествия. (Том 1 л.д. 181-182)

Свидетель Свидетель №4, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ехал по <адрес> в направлении <адрес> вместе с Свидетель №3. В районе <адрес> остановился на красный сигнал светофора. После того как загорелся зеленый свет светофора он поехал. В какой то момент Свидетель №3 крикнул смотри сейчас будет авария и он увидел как автомобиль Логан столкнулся с автомобилем Мерседес ударив автомобиль Мерседес в заднюю правую часть, который выехал как ему показалось со второстепенной стороны, после чего автомобиль Логан задымился. Он остановил свой автомобиль и вытащил огнетушитель и он с Свидетель №3 подошли к столкнувшимся автомобилям.

Свидетель Свидетель №3, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в автомобиле под управлением Свидетель №4, ехали в левом ряду проезжей части <адрес> в направлении <адрес> к пересечению с <адрес>, он увидел, что на светофоре для их направления загорелся красный сигнал. В это же время увидел, как в правом ряду попутного направления перед светофором остановился автомобиль «Яндекс.Такси». Через некоторое время на светофоре загорелся зеленый сигал, и автомобиль такси резко возобновил движение с места в сторону <адрес>, опередив их автомобиль, и развил скорость до 85-90 км/ч. Далее он увидел, как с проезжей части дороги - разрыва разделительной полосы сразу в средний ряд проезжей части <адрес> выехал автомобиль «Mercedes-Benz», который, проехав небольшое расстояние, начал перестраиваться в правый ряд со скоростью около 30 км/ч. В следующий момент он увидел, как на автомобиле такси загорелись «стоп-сигналы», после чего произошло столкновение автомобиля-такси с задней частью автомобиля «Mercedes-Benz». Водитель автомобиля «Mercedes-Benz» в момент перестроения не включал указатель правого поворота. Свидетель №4 остановил управляемый им автомобиль в районе остановки общественного транспорта «ПО Полет». Выйдя из автомобиля, он направился к месту происшествия и подошел к автомобилю такси, где он увидел на заднем сидение мужчину без признаков жизни и женщину, которая находилась в сознании и пыталась выбраться из салона. Также видел молодого мужчину на водительском сидение со значительными телесными повреждениями, который издавал хрипы. Кто-то из очевидцев вызвал бригаду «Скорой медицинской помощи». Как он понял, на остановке стоял водитель автомобиля «Mercedes-Benz» с ребенком на руках. Подойдя к нему он спросил, почему он так уверенно совершает маневры, но внятного ответа от водителя не получил. Через некоторое время на место происшествия прибыла бригада «Скорой медицинской помощи» и пострадавшую женщину госпитализировали в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой обратился Хрящиков С.В., чтобы он дал ему свой автомобиль отвезти жену и ребенка домой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он передал в пользование Хрящикову С.В. свой автомобиль «Mercedes-Benz G500», с условием, что он вернет последний утром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ему на телефон позвонил Хрящиков С.В. и сообщил, что в районе остановки общественного транспорта «ПО Полет», расположенной на <адрес>, он попал в дорожно-транспортное происшествие. Свидетель №5 сразу же вызвал автомобиль-такси и поехал на место происшествия. По прибытию на место происшествия, он увидел в районе указанной остановки с сильными механическими повреждениями принадлежащий ему автомобиль «Mercedes-Benz G500», государственный регистрационный знак № и автомобиль «Renault Logan», с цветографическими обозначениями «Яндекс.Такси». На месте происшествия уже находилась бригада «Скорой медицинской помощи», а также сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что в результате столкновения в автомобиле «Renault Logan» скончалось два человека. К автомобилю «Renault Logan» не подходил. Хрящиков С.В. со своей женой и ребенком находились на месте происшествия и были в шоковом состоянии. Он спросил у Хрящикова С.В. об обстоятельствах произошедшего столкновения, но он ничего внятного пояснить не смог. (Том 2 л.д. 79-80)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра вещественного доказательства - компакт-диска «DVD-R, № «110619082906 39», с видеозаписью момента ДТП, между автомобилем «Mercedes-Benz G500», государственный регистрационный знак № и автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, произошедшего 31.05.2020г. в район остановки общественного транспорта «ПО Полет», данный диск признан вещественным доказательством по делу. (Том 1 л.д. 44-46, 48), протоколом осмотра вещественного доказательства - автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, согласно которому в ходе осмотра на автомобиле «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения в виде деформаций переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, капота, передних крыльев, лобового стекла, подкапотного оборудования, подушки безопасности водителя. Все указанные повреждения характерны для дорожно-транспортного происшествия. (Том 1 л.д. 186-191), протоколом осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия представляет собой участок проезжей части <адрес> в районе <адрес> произведены все замеры (том 1 л.д. 13-27), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота с повреждениями внутренних органов – сердца, что привело к развитию гемотампонады перикарда (Том 1 л.д. 201-207), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием шока травматического генеза (Том 1 л.д. 219-225), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения в виде закрытого чресшеечного перелома правой бедренной кости квалифицируется как тяжкий, а так же раны в лобной области слева (Том 1 л.д. 237-239), заключением дополнительной судебно-видеотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с момента начала осуществления маневра перестроения автомобиля «Mercedes-Benz G500», государственный регистрационный знак О459НТ/123, в правый ряд до момента столкновения с автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак Р042ОЕ/55, прошло не менее 2,47 с и не более 2,62 с. (Том 2 л.д. 35-43)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд находит вину подсудимого Хрящикова С.В. доказанной полностью.

Действия подсудимого Хрящикова С.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании было установлено, что Хрящиков С.В. нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления указанных в законе последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Указанные действия повлекли по неосторожности смерть потерпевших ФИО2 и ФИО1, а так же причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Вместе с тем в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения признак неизгладимого обезображивания лица потерпевшей Потерпевший №1 не смотря на то, что согласно заключения эксперта рубцовые изменения кожи лица в лобной области слева и на верхнем веке левого глаза образовались за 2-3 месяца до освидетельствования, с течением времени не исчезнут самостоятельно, поэтому их следует считать стойкими неизгладимыми изменениями. Однако, исследовав фотографии потерпевшей с изображением её лица до получения ей телесных повреждений и после указанного события, осмотрев потерпевшую визуально, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что рубцовые изменения кожи лица в лобной области слева и на верхнем веке левого глаза не обезображивают, не уродуют, и не придают отталкивающий, неприятный, устрашающий вид, потерпевшей. При этом согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения могут быть устранены путем оперативного вмешательства (Том 2 л.д. 1-2). В связи с чем суд исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения Хрящикова С.В.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено неосторожное преступление средней тяжести – ст.15 ч.3 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хрящикова С.В., в силу ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хрящикова С.В., суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Хрящикова С.В., ранее не судим, вину признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст, наличие на иждивении ребенка, однако учитывая степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы. Наказание назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание отбывать в колонии поселении.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тем не менее, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исковые требования о возмещении морального вреда, заявленные потерпевшими Потерпевший №4 на сумму 1 500 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2 000 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №5 сумму 2 500 000 рублей, суд считает завышенными, подлежащими удовлетворению частично. Моральный вред заявленный потерпевшей ФИО19 в сумме 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Причинение родственникам моральных страданий не вызывает сомнений, и в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ Хрящиков С.В. обязан возмещать этот вред. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень причинённых нравственных страданий потерпевших в результате смерти близкого человека, характер вины подсудимого и фактические обстоятельства преступления с учётом принципов разумности, справедливости, а также возможности реального взыскания, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому из потерпевших. Гражданские иски потерпевших в части возмещения материального ущерба за погребение и организацию похорон, услуг представителя, затраты на лечение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хрящикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Хрящикову С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Хрящикову С.В., что он должен прибыть в УФСИН РФ по Омской области для непосредственного получения предписания о направлении в колонию-поселение за счет государства и в последующем следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания Хрящикову С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с Хрящикова С.В. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №4 – 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда - 1 800 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №5 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 116 482 рублей, в пользу потерпевшей ФИО19 в счет возмещения морального вреда – 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 12 300 рублей.

Вещественные доказательства по делу компакт-диск «DVD-R, № «110619082906 39», с видеозаписью момента ДТП, хранить при деле, автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № с механическим повреждениями, полученными в результате ДТП, оставить у Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  А.А. Матыцин

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 29.01.2021

Копия верна

Судья

Секретарь