Решение по делу № 33-10631/2018 от 19.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №33-10631/2018 судья первой инстанции – Хибакова Л.В.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Сокола В.С.,
судей	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре	Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Полетаевой Е.С. к Миронову С.С. о признании права собственности на долю земельного участка, по апелляционной жалобе Полетаевой Е.С. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Полетаева Е.С. 18 июня 2018 года обратилась в суд с данным иском и просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 в лице представителя – ФИО2 в простой письменной форме заключен договор дарения 1/2 доли спорного земельного участка. ФИО1 действовала с нотариально удостоверенного согласия супруга Миронова С.С., который является собственником второй доли данного земельного участка. На момент заключения указанной сделки по дарению доли нотариального удостоверения данного вида договора не требовалось. Зарегистрировать переход права собственности на 1/2 долю земельного участка в установленном на момент заключения сделки порядке, истец не смогла, в связи со смертью стороны сделки – дарителя ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения доли земельного участка соответствует требованиям закона и является заключенным, поэтому право собственности на 1/2 долю земельного участка у истца возникло на основании заключенного договора дарения и должно быть признано судом, поскольку иного способа защиты своих прав истец не имеет. Наследниками по закону являются истец (как дочь наследодателя) и ответчик Миронов С.С. (как супруг наследодателя), иных наследников не имеется /л.д. 3-5/.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 августа 2018 года в удовлетворении указанного иска отказано /л.д. 54-59/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – Полетаева Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 72-75/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд первой инстанции указал, что сторона договора не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанной на сделке, не прошедшей государственную регистрацию, т.к. соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной. Данный вывод суда является ошибочным, поскольку правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30 декабря 2012 года №302-ФЗ). Также, суд необоснованно сослался на Апелляционное определение коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 года, которым истцу отказано в государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости.

Мироновым С.С. предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 85/.

Ответчик – Миронов С.С. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Истец – Полетаева Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 90-91/, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, от нее поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью ее явки по причине занятости в ином процессе в Свердловском районном суде г. Красноярска /л.д. 88/.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, супругами – Мироновым С.С. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, по условиям которого, установлено, что режим собственности на имущество (движимое и недвижимое) приобретенного в период брака будет являться раздельным, независимо за счет каких средств оно оплачено, а также, что в случае приобретения, отчуждения супругами в собственность недвижимости и заключения сделки, требующей нотариального удостоверения и /или/ регистрации в установленном законом порядке они не обязаны в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса спрашивать согласие другого супруга.

ДД.ММ.ГГГГ супруги – Миронов С.С. и ФИО1 по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность в равных частях (по 1/2 доли каждый) земельный участок, площадью 0,1000 га, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на 1/2 долю указанного земельного участка зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ФИО2 подарить Штромбергер Е.С. 1/2 долю земельного участка площадью 0,1000 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.С. предоставил свое нотариально удостоверенное согласие супруге – ФИО1 на отчуждение дочери – Штромбергер Е.С. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 0,1000 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от имени и в интересах которой действовал ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, как даритель, и Штромбергер Е.С., как одаряемая, в письменной форме заключили договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 0,1000 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В пункте 9 договора дарения стороны сделки указали, что настоящий данный договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента государственной регистрации. Одаряемый, приобретает право собственности на указанную 1/2 долю земельного участка после государственной регистрации перехода права собственности.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1-2 статьи 8.1).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (статья 434).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572).

Договор дарения недвижимого имущества должен быть составлен в письменной форме и подлежит государственной регистрации (статья 574).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор дарения 1/2 доли земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Штромбергер Е.С. было выражено согласие получить в дар от ФИО1 спорной доли земельного участка.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения 1/2 доли земельного участка государственной регистрации не подлежал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (сторона сделки – даритель) умерла в <адрес>.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО1 на основании завещания являются:

Миронов С.С. на:

жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

Штромбергер Е.С. на:

жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 0,1000 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк;

автомобиль марки Ренаулт.

Имеется также претензия банка.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ Штромбергер Е.С. в установленном законом порядке зарегистрировала брак с ФИО13, в связи с чем изменила свою добрачную фамилию «Штромбергер» на фамилию мужа – «Полетаева».

Обращаясь в суд с данным иском, Полетаева Е.С. указала, что произвести регистрацию перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она лишена возможности, поскольку сторона сделки (даритель) – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Истец, как на правовое основание возникновения у нее права собственности на спорную1/2 долю земельного участка, ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, право собственности не может возникнуть на основании недействительной сделки.

Как следует из материалов дела, Полетаева Е.С. в 2016 году обращалась в суд с иском к Миронову С.С. о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2016 года (дело №2-2397/2016) иск Полетаевой (Штромбергер) Е.С. был удовлетворен.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 0,1000 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, к Штромберг Е.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 года отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Данным апелляционным определением установлена ничтожность договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виду несоблюдения требования относительно нотариального удостоверения сделки.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В. от 23 марта 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы Полетаевой Е.С. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Установив указанные обстоятельства и применив перечисленные положения закона, суде первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Доводы жалобы сводятся к критике апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 года, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ничтожность договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица (истец – Полетаева Е.С., ответчик – Миронов С.С.).

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в силу своей ничтожности не влечет возникновение у истца права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции относительно государственной регистрации договора дарения являются ошибочными, однако они не повлекли неправильного разрешения спора, в связи с чем, данное обстоятельство не является правовым основанием для отмены или изменения суда.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

Ответчику Миронову С.С. судебной коллегией разъясняется, что обеспечительные меры были приняты судом не по данному делу, а по иному – гражданскому делу №2-2397/2016 (по иску Полетаевой /Штромбергер/ Е.С. к Миронову С.С. о государственной регистрации перехода права собственности), в связи с чем, ему необходимо обратиться в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением об отмене этих мер по делу №2-2397/2016.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полетаевой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи