Решение по делу № 2-3968/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-3968/2023

УИД 59RS0007-01-2023-001938-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                                                город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре Хрусталевой В.А.,

При участии истца ФИО1, её представителя ФИО4 по доверенности,

при участии представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО <данные изъяты> о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилась с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО <данные изъяты> договор № № об оказании комплекса юридических услуг. В соответствии с п.1 договора, заказчик поручает, исполнитель оказывает услуги по проведению, подготовке экспертного заключения причин сложившейся задолженности заказчика перед третьими лицами, и целесообразности возбуждения процедуры несостоятельности (банкротсва) заказчика, оказания содействия в сборе необходимых документов, подготовке и подаче заявления о (несостоятельности) банкротстве в арбитражный суд и комплексное сопровождение исполнителям от лица заказчика процедуры банкротства и арбитражного делопроизводства, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязался осуществить консультирование заказчика о перспективах производства дела о банкротстве, провести анализ информации и обстоятельств на возможность реализации имущества гражданина, подготовить экспертное заключение о целесообразности возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства), подготовить и направить запросы в государственные/муниципальные органы на получение сведений о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за заказчиком. Согласно п. 2.1.3 договора в случае, если в ходе подготовки заявления выяснились/стали известны исполнителю обстоятельства, способные повлечь ущерб интересам заказчика, либо невозможность исполнения услуг по настоящему договору исполнителем, либо невозможность достижения задач настоящего договора, исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней приостанавливает работу по настоящему договору и уведомляет заказчика о данных обстоятельствах, и предпринимает возможные правовые меры для недопущения негативных последствий. Дальнейшее положение работы по договору возможно только после обсуждения ситуации с заказчиком и его письменного согласия или заключения дополнительного соглашения к договору. На основании п. 2.1.5 договора исполнитель обязался не принимать мер и действий, направленных в ущерб интересам заказчика. В ходе исполнения договора исполнитель проконсультировал истца об отсутствии рисков в процедуре банкротства, после чего от ее имени направил в суд заявление о признании ФИО1 банкротом. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> данное заявление было принято к производству. В ходе процедуры банкротства было выявлено, что в собственности истца имеется более одного жилого помещения для проживания. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ФИО15 была признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества. В результате процедуры банкротства доля истца в праве общей собственности на объект недвижимости была выставлена на торги. Во избежание неблагоприятных последствий истец была вынуждена выплатить кредитору денежные средства в размере 560 320 руб. В связи с чем, процедура банкротства была завершена. Полагает, что юридические услуги выполнены ООО <данные изъяты> некачественно, так как при заключении договора исполнитель не уведомил ее о возможной реализации имущества истца, не запросил информацию об имеющемся в ее собственности имуществе, произвел некачественный анализ информации и обстоятельств на возможность реализации имущества, подготовил некачественное заключение о целесообразности возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства). Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 118 367 руб. В соответствии с п.4.3-4.7 договора сдача и приемка оказанных услуг оформляется соответствующим актом. Согласно п. 4.8 договора исполнитель составляет акт оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с мотета завершения каждого этапа и передает на подпись заказчику не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента составления. В случае обнаружения отступлений от договора или иных недостатков услуги заказчик немедленно заявляет об этом исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель предложил заказчику подписать акт приема-передачи выполненных работ, в котором указал на полноту выполненных по договору работ и отсутствие у заказчика претензий. Кроме того, в акте указана информация о внесенной заказчиком сумме по договору в размере 86 000 руб., что несоответствие действительности. По данному договору внесена сумма в размере 93 000 руб. В связи с несогласием истца с условиям, прописанными в акте. Истец сделала отметку о том, что услуги в полном объеме ей не оказаны, являются некачественными, что участие в суженых заседаниях она принимает сама, также просила вернуть уплаченные по договору денежные средства, такт как договор расторгла. Для дальнейшей работы в процедуре банкротства я была вынуждена обратится за юридической помощью к ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым истец оплатила юридические услуги в размере 30 000 руб. ООО <данные изъяты> не выполнены обязательства по подготовке и направлению запросов в государственные/муниципальные органы на получение сведений о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за заказчиком.

На основании изложенного, ФИО15 с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор № № об оказании комплекса юридических услуг от 23.06.2020г., взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору денежные средства в размере 93 000, убытки в размере 30 000 руб., неустойку в размере 93 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные издержки в размере 45 000 руб.

    Истец ФИО15 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснила, что в банке брала кредит на сумму 200 000 руб., платила по 7 000 руб. ежемесячно, согласно квитанций выплатила 47 000 руб., затем банк обанкротился. Истец обратился в ООО "<данные изъяты> для того, что ответчик списал с нее долги. Ответчик ей пояснил, что имущество под реализацию не попадет, за услуги оплатила 93 000 руб. в судебном заседании представитель учувствовал 1 раз. Она сама могла продать долю в квартире. Они ей не сказали, что доля будет реализована, при этом собрали сведения о ее имуществе, нашли долг еще перед Ренессанс кредит, что она не просила, запрашивали по ней информацию о судимостях хотя на это не имели права. Они ей не звонили на телефон. О реализации имущества узнала только когда управляющая выставила на торги. Она ждала от них помощи, что они снизят ее долги и вообще спишут,

     Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования истца поддерживает, просит их удовлетворить    , считает, что услуги ответчиком оказаны некачественно, не в полном объёме. Истец обратилась к ответчику с возможностью проведения процедуры банкротства, рассказала про долги, какое имеется имущество. Ответчик должен был запросить документы, провести их анализ о рисках при выходе в процедуру банкротства, что не было сделано надлежащим образом. Анализ проходил из устных пояснений истца. Только в процедуре банкротства выяснилось, что у истца имеется доля в квартире, которая подлежит реализации. При заключении договора о банкротстве ответчик гарантировал истцу списание задолженности и положительный результат исхода процедуры банкротства. Но получилось так, что истец вынуждена была закрыть имающийся долг, с целью сохранения имущества, принадлежащий ей на праве собственности. По договору с ответчиком, ФИО15 заплатила сумму в размере 93 тыс. руб. В ходе процедуры банкротства истец заключила договор с ИП ФИО2, заплатила ему 30 000 руб.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик взялся оказать поэтапно определенный перечень услуг, в частности подготовку экспертного заключения. В рамках данного этапа было подготовлено заключение, где было указано, какое имущество обладает иммунитетом, а какое формально подлежит реализации. Факт получения экспертизы подтверждается подписанным актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель выполнил работу в срок, претензий по объему, качеству результата работ (услуг) и срокам их исполнения заказчик не имеет. В распоряжении ответчика имеется аудиозапись разговора между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик был уведомлен о реализации объекта недвижимости не имеющего иммунитета. Реализация имущества является стандартным процессом в процедуре банкротства физических лиц. Процедура банкротство подразумевает, что часть доходов должника свыше величины прожиточного минимума, а также его имущество, которое не обладает иммунитетом, подлежат реализации для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, истец был уведомлен о том, что его второе жилье подлежит реализации. Ответчик оказал услуги и понес расходы на большую сумму, чем истец внес в счет исполнения договора.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", качество услуги по договору возмездного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что от 23.06.2020г. между ФИО1 и ООО "<данные изъяты>» заключен договор № № об оказании комплекса юридических услуг (л.д. 5). Согласно п. 3.1 договора стоимость услуги по договору составляет 118 367 руб.

Согласно п. 1.2 в рамках договора услуги исполнителем оказываются поэтапно и включают в себя: 1 этап- Подготовка экспертного заключения (стоимость составляет 21 000 руб.), 2 этап- Сбор необходимых документов (стоимость составляет 26 800 руб.), 3 этап- Подготовка заявления о банкротстве и его подача в арбитражный суд (стоимость 65 600 руб.), в том числе базовая стоимость подготовки проекта заявления (стоимость 26 400 руб.), расшифровка и анализ кредитной истории (стоимость 14 800 руб.), подготовка описи имущества (5 400 руб.), подготовка списка кредиторов (5 400 руб.), подготовка ходатайства об отсрочке внесения на депозит (стоимость 1 900 руб.), подготовка ходатайства о рассмотрении в отсутствии должника (стоимость 1 900 руб.), подготовка приложений к заявлению (стоимость 6 800 руб.), уведомление кредиторов о подаче заявления (стоимость 400 руб.), подача заявления в суд (стоимость 2 600 руб.), 4 этап – Комплексное сопровождение процедуры банкротства (стоимость 4 967 руб.)

Истцу вручен график платежей по договору на 118 367 руб. (л.д. 8), прайс лист в котором указана стоимость услуг (л.д. 9), ФИО15 подписала заявление о согласии на обработку персональных данных (л.д. 10).

ФИО15 при заключении договора подписала анкету клиента, в которой указала, что у нее имеются долги и обязательства перед банками на сумму 378 192 руб. и на сумму 99 000 руб. (л.д. 11).

10.07.2020г. нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 удостоверена доверенность выданная ФИО1 ООО <данные изъяты> (л.д. 132-133).

27.11.2020г. в арбитражный суд <адрес> поступило заявление от ФИО16 (ФИО17) Л.Г. о признании физического лица несостоятельным (банкротом)

04.12.2020г. определением арбитражного суда <адрес> о принятии заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом) заявление ФИО16 (Округиной) Л.Г. о признании физического лица несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание, предоставлена отсрочка внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания.

29.01.2021г. решением арбитражного суда <адрес> заявление ФИО16 (ФИО18) Л.Г. признано обоснованным, истец признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, утвержден финансовый управляющий, установлено вознаграждение финансовому управляющему, назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подала заявление в адрес ответчика о расторжении договора № № об оказании комплекса юридических услуг от 23.06.2020г. и возврате денежных средств в полном объеме в связи с некачественно выполненными услугами, отказывается от банкротства (л.д. 142).

09.06.2021г. составлен акт приема-передачи выполненных работ (оказания услуг) к договору № №, из которого следует, что исполнитель по заданию заказчика выполнил следующие работы (оказал услуги): 1 этап -подготовка экспертного заключения; 2 этап- сбор необходимых документов; 3 этап- подготовка заявления о банкротстве и его подача в арбитражный суд. 4-этап -комплексное сопровождение процедуры банкротства не осуществлен исполнителем полностью по дату составления акта. Указанные работы выполнены исполнителем полностью в срок, претензий по объему и качеству результата работ (услуг) и срокам их выполнения заказчик не имеет. Заказчик на дату составления акта внес по договору 86 000 руб. Данный акт ФИО15 подписала (л.д. 48).

ООО № дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что исполнитель добросовестно осуществляет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем денежные средства возврату не подлежат. Исполнителем были осуществлены все необходимые действия для сбора документов и анализа обстоятельств, являющихся причиной неплатежеспособности истца, в результате с чего исполнителем было подготовлено заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), заявление подано в суд и зарегистрировано 27.11.2020г. Заявление было принято судом без каких-либо нареканий, ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура реализации имущества. Помимо услуг, указанных в рамках договора, исполнителем также были оказаны услуги вне рамок договора. В частности исполнитель содействовал в обращении в ГУ УПФР и УФССП по возврату незаконно удержанной страховой пенсии, что подтверждается имеющимися квитанциями об отправке заявлений (л.д. 143).

10.06.2021г. между ООО № и ФИО1 составлен акт приема-передачи документов, который ФИО15 подписала                           (л.д.144).

01.11.2021г. нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 удостоверено распоряжение об отмене доверенности, которым отменена доверенность выданная ФИО1 ООО <данные изъяты> (л.д. 129).

05.09.2022г. между ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 «Продавцы» и ФИО12 «Покупатель» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>39 (л.д. 127-128).

17.10.2022г. ФИО13 оплатил 561 550 руб. на счет Государственной корпорации <данные изъяты> за ФИО15 в погашение задолженности по кредитам кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

16.12.2022г. определением арбитражного суда <адрес> о завершении процедуры реализации имущества удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, завершена процедура реализации имущества ФИО16 (ФИО20) Л.Г. и освобождена ФИО15 (ФИО19) Л.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в п. 5,6 ст. 213.38 Закона о банкротстве.

Согласно акта сверки, составленного ООО <данные изъяты> ФИО15 внесла оплату на сумму 93 000 руб., задолженность в пользу ООО № составляет 25 367 руб. (л.д. 151).

01.02.2023г. ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 14-16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО <данные изъяты> заключая договор № № об оказании комплекса юридических услуг с ФИО1 взял на себя обязательство: подготовить экспертное заключение, собрать необходимые документы, подготовить заявление о банкротстве и подать его в арбитражный суд, расшифровать анализ кредитной истории, подготовить опись имущества, подготовить список кредиторов, подготовить ходатайство об отсрочке внесения на депозит, подготовить ходатайства о рассмотрении в отсутствии должника, подготовить приложения к заявлению, уведомить кредиторов о подаче заявления, подать заявление в суд и оказать комплексное сопровождение процедуры банкротства.

    С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ, статьи 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Обращаясь с исковым заявлением, истец полагала, что оказанные ООО <данные изъяты> услуги ненадлежащего качества, поскольку в результате процедуры банкротства ее доля в праве общей собственности недвижимого имущества была выставлена на торги, в связи с чем, она была вынуждена была выплатить кредитору денежные средства, и ответчик при заключении договора не уведомил ее о возможной реализации имущества, не запросил информацию об имеющемся в ее собственности имуществе, произвел некачественный анализ информации и обстоятельств на возможность реализации имущества.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства ООО <данные изъяты> исполнены в части.

    До момента подачи ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № № от 23.06.2020г. и возврате денежных средств в полном объеме в связи с некачественно выполненными услугами, ответчиком были оказаны услуги на сумму 40 200 руб., а именно подготовка проекта заявления стоимостью 26 400 руб., подготовка описи имущества стоимостью 5 400 руб., подготовка списка кредиторов 5 400 руб., уведомление кредиторов о подаче заявления стоимостью 400 руб., подача заявления в суд стоимостью 2 600 руб.

    Документально подтверждено, что ответчик в связи с исполнением договора № № от 23.06.2020г. понес расходы на сумму 35 260, 14 руб., в том числе:

8 067,13 руб. плата за публикацию сведений о банкротстве должника, подтверждается платежным поручением № от 09.02.2021г. (л.д. 88);

25 000 руб.- перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда <адрес> в качестве вознаграждения для финансового управляющего по делу № А50-29455/2020, подтверждается платежным поручением № от 15.01.2021г. (л.д. 89);

430, 17 руб. - оплата по счету № Б2021-01-11878 от 03.02.2021г. за публикацию сообщения № 6124975 в ЕФРСБ, подтверждается платежным поручением № 121 от 03.02.2021г. (л.д. 90);

430, 17 руб. - оплата по счету № Б2021-01-39120 от 31.03.2021г. за публикацию сообщения № 6124975 в ЕФРСБ подтверждается платежным поручением № 368 от 31.03.2021г. (л.д. 91);

430, 17 руб. - оплата по счету № Б2021-01-58577 от 14.05.2021г. за публикацию сообщения № 6640470 в ЕФРСБ,588, подтверждается платежным поручением № 121 от 14.05.2021г. (л.д. 92);

451, 25 руб. - оплата по счету № Б2022-01-129824 от 19.12.2022г. за публикацию отчета № 550769 в ЕФРСБ, подтверждается платежным поручением № 1603 от 19.12.2022г. (л.д. 93);

451, 25 руб. - оплата по счету № Б2022-01-129806 от 19.12.2022г. за публикацию сообщения № 10364627 в ЕФРСБ, подтверждается платежным поручением № 1604 от 19.12.2022г. (л.д. 93).

Таким образом, ответчиком ООО <данные изъяты> были оказаны услуги ФИО1 на сумму 75 460, 14 руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма в пользу ФИО1 в части не оказанных услуг в размере 17 539,86 руб. (93 000 руб.-75 460,14 руб.).

Исследовав доводы истца о том, что услуги ООО <данные изъяты> по договору № № от 23.06.2020г. оказаны некачественно суд приходит к следующему.

В договоре № № от 23.06.2020г. предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по проведению и подготовке экспертного заключения причин сложившейся финансовой задолженности заказчика перед третьими лицами, и целесообразности возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) заказчика, оказании содействия в сборе необходимых документов, подготовка и подача заявления о (несостоятельности) банкротстве в арбитражный суд и комплексное сопровождение процедуры банкротства.

Проведение и подготовка экспертного заключения причин сложившейся финансовой задолженности заказчика перед третьими лицами ответчиком осуществлена, о чем свидетельствует составленное и направленное исковое заявление в арбитражный суд <адрес> суд.

Проанализировав исковое заявление, подготовленное ООО <данные изъяты> и направленное в арбитражный суд <адрес> суд приходит к выводу, что ответчик установил наличие у ФИО1 задолженности по принятым обязательствам на сумму 491 553, 64 руб., составил список кредиторов, установил и составил список принадлежащего должнику недвижимого имущества, установил доходы должника, подготовил исковое заявление, сформировал к нему приложение и направил в арбитражный суд.

Судебными актами арбитражного суда <адрес>, а именно определением от 04.12.2020г. о принятии заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом), решением от 29.01.2021г. о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), определением от 16.12.2022г. о завершении процедуры реализации имущества подтверждается, что ФИО15 отвечала признакам неплатежеспособности, прекратила расчеты с кредиторами, размер задолженности превышает стоимость имущества, отсутствуют сведения о возможных доходах, за счет которых имелась бы возможность погасить задолженность.

Доводы истца о том, что ее не предупредили о том, что в процедуре банкротства возможна реализация имущества являются несостоятельными. В договоре № № от 23.06.2020г. предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги поэтапно и первый этап включает в себя том числе:

-консультирование Заказчика о перспективах производства дела о банкротстве, по вопросам действующего Российского законодательства в сфере защиты прав и законных интересов при осуществлений деятельности по возврату просроченной задолженности, в том числе подбор и запрос необходимых для исполнения этапа документов Заказчика;

-анализ информации и обстоятельства, представленных Заказчиком документов, сделок, ранее совершенных Заказчиком, на выявление возможных рисков при вступлении в процедуру банкротства заказчика, по следующим критериям и признакам, добросовестность, платежеспособность, возможность освобождения гражданина от долгов путем вступления в процедуру банкротства реализацию имущества гражданина.

-направление запросов на получение выписок, справок, копий и/или дубликатов, кредитных договоров, договоров займа, гражданско-правовых договоров и иных документов в различные организации, в том числе в банки, кредитные, микрофинансовые организации, а также государственные органы;

- подготовка экспертного заключения причин сложившейся финансовой задолженности заказчика перед третьими лицами и целесообразности возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) заказчика. В первом, третьем четвертом этапах предусмотрено как консультирование заказчика о перспективах производства дела о банкротстве так и консультирование по вопросам процедуры банкротства.

В исковом заявлении, которое подписала ФИО15 было перечислено все имущество, которое принадлежало истцу на момент подачи искового заявления.

В судебном заседании ФИО15 пояснила, что она полагала, что ООО № просто спишет все ее долги, она не предполагала, что будет выставлено ее имущество на торги, в связи с чем она после того как узнала, что ее имущество финансовый управляющий выставил на торги предприняла меры по реализации своей доли в недвижимом имуществе, после чего оплатила задолженность перед кредиторами. Пояснения истца свидетельствуют о том, что она рассчитывала на то, что в ходе оказания услуг ООО № у нее будут списаны долги, однако условия договора свидетельствуют о том, что ФИО1 будет оказан комплекс услуг, который направлен на подготовку документов и передачу их в суд для инициирования процедуры банкротства.

Применительно к банкротству граждан учитываются особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица, предусмотренные ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В свою очередь, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Между тем, в статье 213.4 Закона о банкротстве установлены обстоятельства, когда гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, а также вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 названной статьи гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 3 названной статьи установлен перечень документов, являющихся обязательным приложением к заявлению о признании гражданина банкротом, среди которых документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; списки кредиторов с указанием суммы кредиторской задолженности.

Таким образом, подавая заявление о признании должника банкротом в заявлении установлена и указана актуальная задолженность истца перед кредиторами, перечислено имущество.

Ответчик представил аудиозапись телефонного разговора с ФИО1 от 19.11.2020г. в котором сотрудник ответчика просит ФИО15 подъехать и подписать заявление в суд о банкротстве и заявление о том, что ее недвижимое имущество может быть выставлено на торги (л.д. 137). ФИО15 в судебном заседании отрицает, что ей звонили по телефону и уведомляли о том, что в отношении гражданина банкрота вводится процедура реализации его имущества. Представитель ООО <данные изъяты> в судебном заседании пояснял, что он как исполнитель осуществил консультирование заказчика о перспективах производства дела о банкротстве так и консультирование по вопросам процедуры банкротства.

Согласно выписки из ЕДГРЮЛ ООО <данные изъяты> основной вид деятельности по кодам наименованиям вида деятельности - 69.10 деятельность в области права. Перспективы производства дела о банкротстве и результат процедуры банкротства ООО <данные изъяты> не мог прогнозировать, в договоре указано на возможность реализации имущества гражданина в процедуре банкротства. Факт оказания услуги по подготовке экспертного заключения причин сложившейся финансовой задолженности и целесообразности возбуждения процедуры несостоятельности (банкротстве)" подтверждается исковым заявлением, в котором отражено финансовое положение истца, платежеспособность, возможность освобождения гражданина от долгов путем вступления в процедуру банкротства реализацию имущества гражданина, и судебными актами арбитражного суда, которые не оспорены истцом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 направила ответчику требование о расторжении договора № № от 23.06.2020г. Это требование оставлено без удовлетворения, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая требования истца и фактическое прекращение оказания услуг ООО № по договору № № от 23.06.2020г., суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключила договор № №суд с ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением о замене стороны к договору № №суд исполнителем по договору стал ИП ФИО2 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключила договор № № с ИП ФИО2 (л.д. 22-24).

ФИО15 оплатила ИП ФИО2 20 000 руб. по чеку от 20.12.2022г., 45 000 руб. по чеку от 20.01.2023г. (л.д. 26).

ФИО15 просит взыскать с ответчика убытки, понесенные ею в связи с заключением договора 26.05.2021г. с ИП ФИО2 в размере 30 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключила договор № <данные изъяты> с ООО <данные изъяты>, согласно дополнительного соглашения исполнителем по договору стал ИП ФИО2, которому было оплачено 65 000 руб. согласно договора Исполнитель взял на себя обязательства подготовки и направления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по делу №, подготовку процессуальных документов и представительство в Арбитражном суде <адрес> по делу № №.

В Дзержинском районном суде <адрес> рассматривалось дело по иску ОАО <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Данное гражданское дело не связано с оказанием услуг ООО <данные изъяты> по договору № № от 23.06.2020г.

Представление интересов истца в Арбитражном суде <адрес> по делу № № так же не свидетельствует о причинении убытков ООО <данные изъяты>, поскольку арбитражным судом признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ее банкротом.

Таким образом, расходы истца в размере 30 000 руб. не являются убытками, причиненными в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ООО <данные изъяты>

Поскольку материалами дела не доказано, что истцу действиями ответчика причинены убытки, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 30 000 следует отказать.

В связи с тем, что истец обращалась за расторжение договора оказания услуг, которое не было удовлетворено и не возращены денежные средства за неуказанные ответчиком услуги суд считает, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет 11 269,93 руб. из расчета: (17 539,86 руб. +5 000 руб.) х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб., по договору № Пермь-<данные изъяты> заключенному с ИП ФИО2, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. Несение расходов, подтверждается кассовым чеком от 20.10.2023г. (л.д. 26).

Размер расходов на представителя в размере 45 000 руб. с учетом характера спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, в которых интересы истца представляла ФИО5 суд признает разумными. Ответчиком не опровергнуто, что размер расходов на представителя заявлен в завышенном размере.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части 18,86% от заявленной суммы, с ООО <данные изъяты> следует взыскать судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требования в размере 8 487 руб. (45000*18,86%) (заявленная сумма ко взысканию 93 000, удовлетворена сумма 17 539, 86, что составляет 18, 86 % (17539, 86*100/93000).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 677,07 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО <данные изъяты> договор № № об оказании комплекса юридических услуг от 23.06.2020г.

Взыскать с ООО "<данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № денежные средства, уплаченные по договору в размере 17 539 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 11 269, 93 рублей, судебные издержки в размере 8 487 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ООО "<данные изъяты>» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 677, 07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023г.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                  ФИО14