Решение по делу № 33-8531/2019 от 21.06.2019

Судья Кукушкин А.А. Дело № 33-8531/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     23 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Заварихиной С.И.

судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,

при секретаре: Кочконян М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе СПК (колхоза) «Земледелец»

на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 08 апреля 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Земледелец» к Киселевой Татьяне Васильевне, Новоселову Александру Ивановичу об истребовании из незаконного владения и обязании передать документы.

Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СПК (колхоз) «Земледелец» обратился в суд с иском к Киселевой Татьяне Васильевне, Новоселову Александру Ивановичу об истребовании из незаконного владения и обязании передать документы.

Представитель истца Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Земледелец» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 08 апреля 2019 г. производство по гражданскому делу № 2-53/2019 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Земледелец» к Кисилевой Татьяне Васильевне, Новоселову Александру Ивановичу об истребовании из незаконного владения и обязании передать документы – прекращено. Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Земледелец» разъяснено право на обращение с данными требованиями в Арбитражный суд Нижегородской области.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение суда первой инстанции отменить, указывая, что производство по делу прекращено незаконно и необоснованно, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На частную жалобу поступили возражения ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба назначена с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступившие возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в статье 225.1 АПК РФ дела по корпоративным спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Земледелец» (далее – Колхоз «Земледелец») обратился в суд с иском к Киселевой Т.В., Новоселову А.И об истребовании из незаконного владения документов СПК и обязании передать их истцу.

Ответчик Новоселов А.И. является бывшим руководителем - председателем СПК «Земледелец», Киселева Т.В. ранее работала в СПК в должности главного бухгалтера.

За время рассмотрения дела Шахунским районным судом Нижегородской области в сведения ЕГРЮЛ неоднократно вносились изменения в части действующего руководителя СПК «Земледелец», а именно: первоначально из выписки ЕГРЮЛ от 29.11.2018 года следовало, что председателем Колхоза «Земледелец» является <данные изъяты> (том 1, л.д.8-13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.01.2019 года, в сведения единого реестра 28.01.2019 года были внесены сведения о новом председателе юридического лица – Новоселове А.И. (том 1, л.д.105-118).

ДД.ММ.ГГГГ в сведения о юридическом лице внесены изменения, согласно которым руководителем СПК «Земледелец» является ФИО9 (том 1, л.д.210-215).

ДД.ММ.ГГГГ в сведения о юридическом лице внесены изменения, согласно которым руководителем СПК «Земледелец» является ФИО3 (том 1, л.д.229-235).

ДД.ММ.ГГГГ в сведения о юридическом лице вновь внесены изменения, согласно которым руководителем СПК «Земледелец» является ФИО9

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на момент рассмотрения дела в производстве Арбитражного суда Нижегородской области имеется дело № А43-8518/2019 по исковому заявлению Новоселова А.И. о признании недействительным решения МИФНС <данные изъяты> Нижегородской области о внесении записи ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного органа Колхоза «Земледелец», обязании восстановить запись ЕГРЮЛ о ФИО3, как о председателе Колхоза «Земледелец».

Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически исковые требования юридического лица СПК «Земледелец», инициированные председателем колхоза ФИО10, сведения о котором на момент рассмотрения дела внесены в ЕГРЮЛ, к Киселевой Татьяне Васильевне и Новоселову Александру Ивановичу непосредственно связаны с осуществлением (прекращением) полномочий руководителя юридического лица – председателя СПК (колхоза) «Земледелец», т.е. спорные отношения имеют корпоративный характер, не связаны с трудовыми отношениями истца и ответчиков, в связи с чем, настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственно Арбитражному суду Нижегородской области.

Учитывая приведенные положения норм процессуального права, суд правильно прекратил производство по делу.

Довод частной жалобы истца о том, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации данный спор должен рассматривать суд общей юрисдикции, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела Киселева Т.В. являлась главным бухгалтером СПК, Новоселов А.И. ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем СПК, т.е. данные лица согласно Устава входили в органы управления юридического лица.

Таким образом, прекращая производство по делу, судьей правильно сделан вывод о том, что из существа заявленного иска усматривается, что требования к ответчикам предъявлены в связи с осуществлением ими правомочий по управлению имуществом колхоза, в связи с чем, рассмотрение данного спора отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: