Решение по делу № 2-5718/2018 от 15.06.2018

                                                      2- 5718/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                            г.Одинцово Московской обл.

     Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Кулеша А.П.

при секретаре     Сайфуллиной Г.А.,

с участием: истицы Соловьевой В.А.,

представителей ответчика ИП Недильский И.Р. – Гаптрахманова И., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и адвоката Орлова А.А., действовавшего на основании ордера,

соответчицы Гончаровой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Виктории Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Недильскому Ивану Романовичу, соответчице Гончаровой Яне Евгеньевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьева Виктория Анатольевна обратилась в суд с иском к ИП Недильскому И.Р., о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда с учетом уточнений, указав в обоснование иска, что 28.02.2018 года был заключен договор № купли-продажи в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истице диван «Аккордеон1» в срок 2-3 недели рабочих дней с момента полной оплаты цены договора, согласно п. 2.1.

         Соловьева Виктория Анатольевна, 13.03.2018 года оплатила стоимость, в сумме 41 800 рублей, включая доставку. Срок доставки дивана в соответствии с условиями договора купли продажи истек 11.04.2018 года. В указанный договором срок ответчик не передал товар истцу, в связи с чем истица предъявила претензию об отказе от товара и возврате предварительно оплаченной суммы.

     До настоящего времени денежные средства в сумме 41 800 рублей истице не возвращены.

           Соловьева Виктория Анатольевна просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Недильского Ивана Романовича предоплату по договору, неустойку по договору за нарушение сроков передачи товара потребителю из расчета 0,5% за каждый день просрочки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.2001 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), сумма компенсации морального вреда, сумма судебных издержек.

            В судебном заседании истица А.Г. исковые требования подержала, просила суд требования удовлетворить.

          Представители ответчика ИП Недильский И.Р. – Гаптрахманов И., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, и адвокат Орлов А.А., действовавший на основании ордера, требования не признали, поскольку ИП Недильский И.Р., никаких договоров с истицей не заключал и никакого отношения к продаже Соловьевой В.А. дивана не имеет, денежных средств от неё не получал.

    В настоящее время в Тимирязевском районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело где, установлено, что гражданка ..... Гончарова Я.Е.,без согласия и ведома ИП Недильского И.Р., приобрела поддельную печать ИП Недильского И.Р. и комплект документов, с которыми начала вести торговую деятельность от имени ИП Недильского И.Р.

    ИП Недильский И.Р., не наделял Гончарову Я.Е., полномочиями на заключение каких либо договоров, а также не уполномочивал Гончарову Я.Е., получения от его имени денежных средств, так как никакие денежные средства ему не передавала. Считают ИП Недильского И.Р., ненадлежащим ответчиком по делу, заменить ненадлежащего ответчика ИП Недильского И.Р., отказать истице в удовлетворении требований.

    Допрошенная в судебном заседании Гончарова Я.Е. подтвердила указанные выше обстоятельства. При этом, она пояснила, что нашла информацию в Сети Интернет, и полагала, что продает мебель от имени ИП Недильский.

    Гончарова Я.Е. привлечена судом к участию в деле в качестве соответчицы.

Суд, выслушав объяснения истицы, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

          Из материалов дела следует, что истица оплатила Гончаровой Я.Е. стоимость дивана в сумме 41 800 рублей, включая доставку Гончаровой Я.Е., которая не является работником ИП Недильского И.Р. Сам ИП Недильский И.Р. истице диван не продавал.

             Срок доставки дивана в соответствии с условиями договора купли продажи истек 11.04.2018 года, истица предъявила претензию об отказе от товара и возврате предварительно оплаченной суммы, (л.д. 8,9).

.    Ответчиком требования претензии не выполнены, до настоящего времени денежные средства в сумме 41 800 рублей истице не возвращены.

         Таким образом, установлено, что по договору купли-продажи обязательства по передачи дивана не исполнено, в связи с чем, истец была вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи указанного выше дивана был совершен между Гончаровой Я.Е. и истицей, в связи с чем, стоимость дивана подлежит взысканию с Гончаровой Я.Е., а требования к ИП Недильский И.Р. подлежат отклонению.

    Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, используются следующие понятия: изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия указанного выше Закона «О защите прав потребителей» не может быть распространен на ответчицу Гончарову Я.Е., а потому требования в части взыскания пени за период с 12.04.2018 года по 02.06.2018 года в размере 10868 руб. 00 коп. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

         Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика Гончаровой Я.Е. установлен, её действиями причинены истице моральные страдания, с Гончаровой Я.Е. в пользу Соловьевой В.А. следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий и бытовых неудобств в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

    При подаче искового заявления Соловьевой В.А. государственная пошлина не уплачивалась.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы Гончаровой Я.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, а именно – в сумме 1754 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с Гончаровой Яны Евгеньевны в пользу Соловьевой Виктории Анатольевны стоимость дивана – 41800 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 10000 руб. 00 коп., в общей сумме – 51800 руб. 00 коп. (Пятьдесят одна тысяча рублей ноль копеек).

    В удовлетворении требований в части взыскания пени за период с 12.04.2018 года по 02.06.2018 года в размере 10868 руб. 00 коп. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. – отказать.

    В удовлетворении требований в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Недильского Ивана Романовича – отказать.

       Взыскать с Гончаровой Яны Евгеньевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1754 руб. 00 коп. (Одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья:                                   /подпись/                                        А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 28.09.2018