Решение по делу № 2-44/2020 от 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2020 года                  с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Гончарова В.Ж., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев гражданское дело № по иску Юдина Е.В. к Магомедов М.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, где указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у неё в долг 1500000 руб., о чём собственноручно написал расписку. В расписке не оговорено, в какой срок ответчик должен возвратить указанную сумму займа. Вместе с тем, действуя в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заказным письмом, в котором содержалось требование о возврате суммы долга в течение 30 дней с даты получения требования. Согласно почтовому уведомлению и отчёту об отслеживании почтового отправления, требование о возврате долга получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока и до настоящего времени требование о возврате долга ответчиком не исполнено.

В связи с невозвратом долга по договору займа истец, со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 807 – 810 Гражданского кодекса РФ, просила о взыскании с ответчика в её пользу 1500000 руб. – сумму основного долга по договору займа, а также в порядке возврата уплаченную госпошлину в размере 15700 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гончаров В.Ж. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, со ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, в силу которых федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства, отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства по общему правилу удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания. Кроме того, место пребывания может неоднократно изменяться при сохранении места жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

С 01.06.2018 вступили в силу поправки в главу 42 ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поправки в главу 42 ГК РФ будут применяться к правоотношениям, а также правам и обязанностям, возникшим после 01.06.2018.

Таким образом, к рассматриваемому спору применимы положения главы 42 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком, которую суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из текста расписки следует, что Магомедов М.С. взял в долг у Юдиной Е.В. 1500000 руб. на срок возврата по первому требованию Юдиной Е.В.

Доказательств, свидетельствующих, что деньги в действительности не получены от займодавца, ответчиком не представлены.

Не установлено в ходе судебного разбирательства и то, что расписка написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, со стороны займодавца, а также злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учётом предоставления истцом допустимых доказательств и отсутствием доказательств со стороны ответчика в их опровержение, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денег ответчику имел место, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной ответчиком, в которой подтверждается факт получения денег в количестве и на условиях, оговоренных в ней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной суду расписки следует, что срок возврата суммы долга оговорен сторонами по первому требованию Юдиной Е.В.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заказным письмом, в котором содержалось требование о возврате ей всей суммы долга в течение 30 дней с даты получения требования. Согласно почтовому уведомлению и отчёту об отслеживании почтового отправления, требование о возврате долга получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока и до настоящего времени требование о возврате долга ответчиком не исполнено.

В связи с этим суд, принимая во внимание смысл и содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца к ответчику о возврате суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб., которое расценивает в качестве доказательства, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу сумма долга не возвращалась и составляла 1500000 руб., учитывая непредставление на момент рассмотрения спора доказательств, что сумма долга или её часть после получения требования о её возврате ответчиком истцу возвращалась, считает необходимым взыскать сумму займа с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Поскольку иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при его подаче госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Юдина Е.В. к Магомедов М.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Магомедов М.С. в пользу Юдина Е.В. задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину 15700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                    Н.В. Мернов