Решение по делу № 2-9423/2022 от 07.06.2022

             Копия

Дело № 2 -9432/2022

24RS0056-01-2022-000629-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района в г. Красноярске к Голованову Александру Сергеевичу о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района в г. Красноярске обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к Голованову А.С., в котором просит обязать ответчика привести нежилое помещение № <адрес> в г. Красноярске в прежнее состояние, т.е. до перепланировки, переустройства в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в результате осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> был установлен факт использования собственником части придомовой территории. В нежилом помещении выполнена перепланировка: изготовлен холодный тамбур. По результатам осмотра ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. У ответчика отсутствуют необходимые документы для переустройства помещения. Самовольное строительство не соответствует требованиям, установленным законом, в связи, с чем администрация Центрального района в г. Красноярске вынуждена обратиться в суд, поскольку незаконная перепланировка нарушает права и интересы жильцов дома № <адрес>

Представитель истца Харькова И.Ю. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ответчиком без согласия всех собственников дома было осуществлено самовольное строительство в виде пристроя к наружной стене жилого дома, которая относится согласно ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Кроме того, в помещении установлена перегородка из гипсокартона. Администрацией Центрального района в г. Красноярске было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости демонтажа самовольно возведенной постройки и приведение помещения в первоначальное состояние, однако ответчик до сих пор не осуществил снос постройки.

Ответчик Голованов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Шеленберг В.А. (по доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что перепланировка была осуществлена предыдущим собственником. Согласно представленных заключений устройство тамбура и перегородки из ГКЛ соответствует предъявляемым требованиям к пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просила в иске отказать.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 306 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Статьей 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Голованов А.С. является собственником помещения № <адрес>, что подтверждается копией выпиской из ЕГРН от 13.04.2021 года.

Согласно акта ООО УК «Холмсервси» от 10.06.2019 в указанном помещении была осуществлена перепланировка - самовольная пристройка холодного тамбура из алюминиевых профилей заполненный стеклопакетами. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

25.06.2019, 27.10.20222 года администрация Центрального района г.Красноярска направила предупреждение в адрес собственника о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние на имя Яниной О.В., Голованова А.С., согласно которого, собственникам спорного нежилого помещения было предложено привести квартиру в прежнее состояние.

15.10.2019 администрацией Центрального района в г. Красноярске был осуществлен выход для осмотра помещения по указанному адресу, согласно акта доступ в помещение не предоставлен, установлено, что имеется тамбур, предупреждение не исполнено. В судебном заседании установлено, что помещение № <адрес> в г. Красноярске перепланировано, осуществлено самовольное строительство пристроя по периметру данной квартиры с входной группой и смонтирована перегородка из ГКЛ высотой 2,45 м.

В судебном заседании установлено, что указанная реконструкция жилого помещения осуществлена собственником с нарушениями требований действующего законодательства, т.к. отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку установлено, что Голованов А.С. осуществил самовольное строительство пристроя к внешней стене многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

Как следует из исследованных судом материалов дела самовольное строительство осуществлено ответчиком на земельном участке, непосредственно прилегающим к жилому дому № <адрес>. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и проведен его государственный кадастровый учет, в связи, с чем в силу ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» у собственников помещений в указанном многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Реконструкция помещения, принадлежащего ответчику с обустройством отдельного входа к нему привела к присоединению части земельного участка – придомовой территории, а также внешней стены жилого дома к личной собственности Голованова А.С. в отсутствии согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, в результате пристроя в виде тамбура крыльца было уменьшено общее имущество собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что постройка создана ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, поэтому данную постройку необходимо признать самовольной и возложить на Голованова А.С. обязанность за счет собственных средств привести нежилое помещение № 192, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> в прежнее состояние до перепланировки, путем демонтажа перегородки из ГКЛ, тамбура из алюминиевых профилей заполненный стеклопакетами.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих предоставление Голованову А.С. земельного участка на праве собственности либо ином вещном праве под осуществление самовольного строительства, а также разрешение на строительство пристроя к многоквартирному жилому дому, доказательства его обращения в администрацию по вопросу внесения изменения в градостроительный план земельного участка.

При таких обстоятельствах, сохранение объекта недвижимости, расположенного по ул. <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку отношения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, обладающим признаками самовольной постройки, возникли у ответчика без законных на то оснований, поскольку земельный участок, на котором находится спорный объект, не был предоставлен истцу в соответствии со ст. 222 ГК РФ, а именно на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, то, следовательно, возведенные постройки, расположенные на земельном участке являются самовольными постройками, возведенными с нарушением установленного законом порядка, в связи, с чем суд находит требования истца о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно законности постройки, а также соответствия работ по строительству пристроя (тамбура) строительным, пожарным нормам и правилам правового значения не имеют, поскольку в данном случае необходимо 100 % согласие всех собственников МКД, однако Головановым А.С. указанные доказательства не представлены.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных мероприятий для осуществления работ по приведению имущества в прежнее состояние, объема работ, суд полагает возможным установить для Голованова А.С. месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, погодные и климатические условия, сезонность выполнения определённого вида работ, а также объективную необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального района в г. Красноярске к Голованову Александру Сергеевичу о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать Голованова Александра Сергеевича <данные изъяты>) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> в прежнее состояние до перепланировки, путем демонтажа перегородки из ГКЛ, тамбура из алюминиевых профилей заполненный стеклопакетами.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 14.12.2022 года.