Решение от 29.01.2019 по делу № 2-453/2019 от 25.10.2018

Дело № 2-453/19                          29 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Брыжахиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева И.А. , в лице законного представителя Вахрушевой П.Ю., к Станкевич В.В., Станкевичу В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора мены от 25.03.2017 года несовершеннолетний Вахрушев И.А. приобрел право собственности на ..... долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире <адрес>

Ответчики Станкевич В.В. и Станкевич В.А., являются бывшими собственниками долей в указанной квартире, не проживают, но до настоящего времени зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства.

Истец Вахрушев И.А., в лице законного представителя Вахрушевой П.Ю., обратился в суд с иском к Станкевич В.В. и Станкевичу В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь, на то, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживают, место нахождение их не известно, их право прекращено при отчуждении принадлежавших им долей указанной квартиры.

Представитель истца по доверенности Ч.Ю.П. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, по сообщению отделения связи ответчики не проживают по указанному адресу, в связи с чем, при отсутствии сведений об ином месте жительства ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.119 ГПК РФ.

Третье лицо Колосов С.М. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, в связи с чем, на основании п. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает, что в данном случае неявка третьего лица не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, извещен, возражений не представил, в связи чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного третьего лица.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежат ..... долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире <адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора мены от 25.03.2017 года.

    В указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые в квартире не проживают, каких-либо договорных обязательств между ответчиками и другими участниками долевой собственности о сохранении их права пользования указанной квартирой не существует. На основании договора купли-продажи долей квартиры от 15 февраля 2018 года принадлежавшие ответчикам ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру отчуждены в пользу Колосовой П.С.

Оценивая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 235 ГК РФ право собственности ответчиков прекратилось, в связи с отчуждением ими своего имущества. Доказательств в подтверждение того, что имеется соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением после отчуждения имущества, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчики являются членами семьи истца или других собственников квартиры, ведут с ними общее хозяйство и имеют право пользования жилым помещением по данному основанию, также не представлено.

Таким образом, суд усматривает отсутствие каких-либо оснований для сохранения ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ –