Решение по делу № 2-109/2024 (2-1668/2023;) от 04.04.2023

Дело №2-109/2024

24RS0035-01-2023-001090-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                                                                               г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Тюркиной Ю.С.,

с участием представителя истца Смирнова М.А. – Печенегина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Михаила Александровича к Администрации Тесинского сельсовета, Криндаль (ранее Давыдовой) Татьяне Анатольевне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов М.А. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела по существу, к Администрации Тесинского сельсовета, о признании права собственности на ? жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу предоставлена колхозом «Искра Ленина» истцу и его родителям в 2001 году. Истец имеет регистрацию по данному адресу с 24.05.2001 года. Родители состояли на регистрационном учете с 2002 года по день смерти. В настоящее время колхоз «Искра Ленина» ликвидировано, после ликвидации жилое помещение не передано на баланс муниципалитета. Истец проживает в жилом помещении более 22 лет, состоит на регистрационном учете, несет бремя содержания. Поскольку документов на жилое помещение не имеется истец лишен возможности оформить права на жилое помещение, вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 13.09.2023г. к участию в качестве соответчика привлечена Давыдова (ныне Криндаль) Т.А.

В судебное заседание истец Смирнов М.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю Печенегину А.В., который в судебном заседании заявленные требования в их уточненном варианте поддержал.

Представитель ответчика Администрации Тесинского сельсовета, ответчик Криндаль Т.А., представитель Администрации Минусинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, кадастровый инженер Пидакова Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, представителей не направили.

Суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 30.11.2010 года.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Давыдова (ныне Криндаль) Т.А.

Указанное следует из выписок из ЕГРН на объекты недвижимости. (л.д.47-50).

Как следует из справок Администрации Тесинского сельсовета Минусинского района Красноярского края, по данным похозяйственней книги по вышеуказанному адресу, в разделе «Жилой фонд» имеется запись «владелец СХА «искра Ленина», в разделе «Земли, находящиеся в пользовании граждан» имеется запись «в аренде 1100 кв.м.».

Также имеется запись о собственнике «квартира, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, владелец Криндаль Т.А. свидетельство о гос.регистрации № от 25.10.2010», в разделе «Земли, находящиеся в пользовании граждан» имеется запись о зарегистрированном праве собственности на землю на имя Криндаль Т.А., свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2010 24 №, площадью 800 кв.м.». (л.д.61,62).

На регистрационном учете по адресу <адрес> с 24.05.2001 года по настоящее время состоит Смирнов М.А.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете состоял отец истца - ФИО13 снят ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью, также с ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете состояла мать истца - ФИО14., снята ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.12).

В реестре муниципального имущества Тесинского сельсовета Минусинского района Красноярского края зарегистрированных прав на указанную квартиру не имеется. Квартира имеет печное отопление, центральное электроснабжение. (л.д.13,74)

По данным отдела земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района, в реестре муниципального имущества муниципального образования Минусинский район данная квартира также не учитывается. (л.д.16)

Согласно данным, представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт», по адресу <адрес> договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения оформлены в виде финансово-лицевого счета с потребителем ФИО15 По адресу <адрес> договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения оформлены в виде финансово-лицевого счета с потребителем Криндаль Т.А. (л.д.32)

По данным налоговой службы жилой дом по адресу: <адрес> является объектом налогообложения, принадлежит Киндаль Т.А. с 25.10.2010 по настоящее время, доля в праве ?, являющейся плательщиком налога на имущество. Земельный участок по вышеуказанному адресу объектом налогообложения не является. Информация о иных собственниках (доля ?) на указанный жилой дом в инспекцию не поступала. (л.д.67-68)

Из материалов регистрационного дела домовладения, выписки из технического паспорта домовладения, имеющихся справок, усматривается следующее.

На территории Тесинского сельсовета был зарегистрирован колхоз «Искра Ленина» администрацией Минусинского района ДД.ММ.ГГГГ года, прекратил деятельность в форме преобразования в Сельскохозяйственную артель «искра Ленина». В настоящее время прекратил деятельность в связи с ликвидацией. (л.д.109,153,156)

Давыдова Т.А. приобрела у ФИО16. ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного строения, общей площадью № кв.м., а также земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Из плана дома, экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что дом состоит из двух частей (квартир) с отдельными входами, отдельными источниками отопления, используются собственниками автономно. Общая площадь квартиры <адрес> кв.м. (л.д.105-117)

По данным, представленным Администрации Минусинского района, жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре ветхого и аварийного жилого фонда Минусинского района не значится.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ? доля спорного жилого дома предоставлена истцу в 2001 году предприятием, с указанного периода времени истец имеет регистрацию в указанном доме и проживает в нем, по сути имел место договор социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Вместе с тем, после ликвидации предприятия, предоставившего жилое помещения, жилой фонд не передан на баланс муниципалитета, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, что нарушает его права, доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что истец владеет жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, в течение всего указанного времени (более 18 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти, либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, в связи в чем, требования истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Михаила Александровича к Администрации Тесинского сельсовета, Криндаль (ранее Давыдовой) Татьяне Анатольевне о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Смирновым Михаилом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:                         Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2024г.