Решение по делу № 33-1018/2019 от 11.01.2019

Судья: Гиниятуллина Л.К. гр. дело №33-1018/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сафоновой Л.А.,

судей: Осиповой С.К., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре: Моевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Менгалеева Х.Т. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Менгалеева Х.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг», ООО Управляющая компания «Шведская слобода» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Менгалеев Х.Т. обратился в суд с иском к ОО «Энергохолдинг», ООО Управляющая компания «Шведская слобода» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения департамента градостроительства г.о. Самара №РД-956 от 24.08.2016 г. ему в рамках реализации прав участников и инвалидов ВОВ был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: ***, с разрешенным видом использования садоводство. В последствие вид разрешенного использования земельного участка был изменен на вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство. При оформлении необходимых документов выяснилось, что по периметру принадлежащего ему земельного участка, проходят подземные высоковольтные линии электропередач, что нарушает его права владения, пользования и распоряжением имуществом, так как строительство дома не представляется возможным с указанными сетями. Он обратился к ответчикам с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Менгалеев Х.Т. просил суд обязать ответчиков своими силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: демонтировать и вынести за пределы границ земельного участка по адресу: *** подземные высоковольтные кабели (линии электросетей) в количестве 2-х шт., восстановить и благоустроить земельный участок до первоначального вида, очистить земельный участок после демонтажа и переноса кабелей от строительного и иного мусора, обязать ответчиков возместить моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Менгалеев Х.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение суда в окончательной форме изготовлено за пределами установленного срока. Выводы суда о том, что ответчики вправе располагаться на спорном земельном участке без каких-либо подтверждающих документов, не основан на законе. Отсутствуют доказательства того, что в результате демонтажа будут нарушены права неопределенного круга лиц. Судом не учтено, что ответчики не производят каких-либо действий по охране и техническому обслуживанию территории, где находятся высоковольтные линии. Ссылки суда на то, что не представлено доказательств намерения возведения жилого дома, противоречат материалам дела.

В заседании судебной коллегии представитель Менгалеева Х.Т. – Менгалеева - Мингазутдинова М.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО УК «Шведская слобода» - Мещеряков В.А. против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных норм защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Из содержания ст. 212 Гражданского кодекса РФ следует, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из материалов дела следует, что Менгалееву Х.Т. на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара №РД-956 от 24.08.2016г. в рамках реализации прав участников и инвалидов Великой Отечественной войны, был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №*:528, общей площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: *** с разрешенным видом использования садоводство.

Пунктом 5 Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 01.09.2016г., установлено, что каких-либо обременений (ограничений) прав на указанный земельный участок не зарегистрировано.

В дальнейшем вид разрешенного использования был изменен на вид с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, в связи чем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области направлено в адрес истца Уведомление о внесении сведений в ЕГРН №* от 22.12.2017г.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 07.06.2016 г. указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. Имеется наличие ограничений в использовании объекта - охранная зона ЛЭП, водопровода.

Из сообщения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 27.07.2016 г. следует, что в государственном кадастре недвижимости содержится сведения о частях земельных участков с кадастровыми номерами №*:528, №*:649, №*:4.- №*528/1 площадью 54 кв.м, вид обременения: иные ограничения (обременения) прав; содержание ограничения: часть земельного участка находится в охранной зоне электрического кабеля;

- 63:01:0337003:528/2 площадью 60 кв.м, вид обременения: иные ограничения (обременения) прав; содержание ограничения: часть земельного участка находится в охранной зоне ЛЭП;

- 63:01:0337003:528/3 площадью 186 кв.м, вид обременения: иные ограничения (обременения) прав; содержание ограничения: часть земельного участка находится в охранной зоне водопровода.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ООО «Энергохолдинг» следует, что подземные кабельные линии, проходящие через земельный участок (кадастровый №*:528), принадлежащий Менгалееву Х.Т. на праве собственности, находятся во временном владении и пользовании ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» на основании соглашения от 01.01.2017г. о передаче прав и обязанностей по договору №* безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, заключенного между ООО УК «Шведская слобода» и ООО «АВИАСПЕЦМОНТАЖ» и используются для осуществления деятельности ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» по передаче электрической энергии и электроснабжения неограниченного круга потребителей, имеющих соответствующее технологическое присоединение к данным сетям.

Указанные подземные кабельные линии принадлежат на праве собственности ООО УК «Шведская слобода» и были построены в 2013 году до предоставления земельного участка с кадастровым №*:528) Менгалееву Х.Т. в собственность.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Вместе с тем, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что таких доказательств истцом не представлено.

Установлено, что на момент предоставления истцу земельного участка, обременения в пользовании земельным участком в виде охранной зоны электрического кабеля, охранной зоны ЛЭП и охранной зоны водопровода уже имелись о чем истцу было известно.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих намерения истца построить жилой дом, как то договоры подряда, заключенные на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству жилого дома, на выполнение работ по непосредственному строительству данного дома, также не представлены заключения специалиста, эксперта или проектной организации, согласно которым проходящие подземные кабельные линии через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0337003:528 препятствуют строительству жилого дома.

Таким образом, как правильно указал суд, наличие обременений земельного участка не указывает на невозможность ведения на нем строительства в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

Также обоснованны ссылки суда на позицию Конституционного Суда РФ о том, что право частной собственности не является абсолютным и в некоторых случаях может быть ограничено государством. Согласно ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. ст. 17 и 19 Конституции РФ право частной собственности может быть подвергнуто ограничению не иначе как федеральным законом исключительно для защиты прав и законных интересов других лиц и, что особенно важно, данные ограничения должны отвечать принципам справедливости, разумности и соразмерности.

При указанных обстоятельствах, демонтаж подземных кабельных линий в указанных условиях невозможен без введения режима ограничения электрической энергии потребителям, что приведен к нарушению прав неустановленного круга лиц, лишит их доступа к электроснабжению, повлечет прекращение подачи электрической энергии.

Введение режима ограничения потребления электрической энергии в нарушение требований Правил повлечет за собой нарушение прав и законных интересов потребителей электрической энергии, использующих ее в бытовых целях и являющихся добросовестными приобретателями электрической энергии, а в силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получении коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих доводы о чинимых истцу препятствиях со стороны ответчика в пользовании земельным участком, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом нарушены нормы процессуального права, мотивированное решение изготовлено не 19.11.2018 г., а не ранее 03.12.2018 г., не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме было изготовлено 19.11.2018 г., о чем имеется соответствующая отметка в решении суда. 28.11.2018 г. в адрес лиц, участвующих в деле для сведения было направлено решение суда. 04.12.2018 г. представителем истца решение суда получено лично, о чем составлена расписка. Сведений о том, что истец либо его представитель ранее обращался с заявлением о выдаче копии решения суда и в выдаче копии ему было отказано, материалы дела не содержат.

Ссылки на то, что размещение высоковольтных кабелей на участке истца уже само по себе нарушает его права, поскольку строительство объектов на указанной территории невозможно, отклоняются судебной коллегией.

В материалах дела не содержится сведений об обращении истца в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство, к ответчикам за согласованием строительства, как и объективных данных, помимо устных утверждений истца, свидетельствующих о том, что он намерен осуществлять строительство.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что размещение на земельном участке указанных кабелей препятствует истцу в реализации прав собственника, в том числе по строительству объектов недвижимости, а также о допущенных при их прокладке нарушениях, истец в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано.

С учетом того, что способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными, суд правомерно отказал в иске.

Иные доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Менгалеева Х.Т. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: