Решение от 30.05.2024 по делу № 2-1574/2024 от 04.03.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                     город Уфа

Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутуев М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «НефтеГазЭкология Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кутуев М.М. Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «НефтеГазЭкология Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» об освобождении имущества от ареста, наложенных в отношении № с государственным регистрационным знаком № (далее – автомобиль), судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств: № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ООО «Центр технического сервиса».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «НефтеГазЭкология Сервис»заключен договор №б/н купли-продажи автомобиля. Объектом договора является автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком Р585ХМ102 регион 2007 года выпуска. Стоимость ТС согласно договору купли-продажи составляет 120 000 рублей.

Подразделением ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по городу Уфе, истцу отказано в постановке на учет вышеуказанного автомобиля, в связи с наличием в базе ГИБДД, ограничений, наложенных судебными приставами- исполнителями, в рамках указанных выше исполнительных производств, возбужденных в отношении– ООО «Центр технического сервиса».

Принадлежность объекта истцу подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет объектом и несет бремя его содержания, но при наличии ограничений лишен возможности, в установленном законом порядке, поставить ТС на государственный учет в подразделении ГИБДД. Указанными обстоятельствами, для истца возникли непреодолимые препятствия в реализации его прав.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ООО НПЦ "НГЭС» для участия в судебном заседании, своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

От представителя ООО «ЦТС», в лице арбитражного управляющего Валитов М.М. получен отзыв на исковое заявление о том, что указанное истцом имущество - автомобиль BAЗ 21214, гос. знак P585XM 102, VIN: № в конкурсную массу должника ООО «ЦТС» не включено; на учете в ГИБДД, как имущество ООО «ЦТС», не состоит. Относительно заявленных исковых требований не возражает, просит суд принять законное и обоснованное решение по-настоящему спору.

Представители третьих лиц Советский РО СП УФССП России по <адрес>, Судебный пристав Советского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО7, Управление ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению лиц. участвующих в деле, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд, с учетом нения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ     между ФИО6 и ООО Научно-производственным центром «НефтеГазЭкология Сервис» заключен договор №б/н купли-продажи автомобиля. В рамках которого, истцу передан автомобиль марки № года выпуска.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ делу № № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» (ИНН 0277067439, ОГРН 1050204436699), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к конкурсным управляющим ООО «ЦТС» утвержден Валитов М.М. (ИНН 027813367280).

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ООО «Центр технического сервиса» в пользу Кутуев М.М., взыскано 165 000 рублей в качестве задолженности по заработной плате и 5000 рублей, в качестве компенсация морального вреда.

ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по городу Уфе, истцу отказано в постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля, в связи с наличием ограничений.

В отношении ООО «Центр технического сервиса» возбуждены исполнительные производства №ИП: 81309/23/02068-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 154089/19/02007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 154089/19/02007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 70050/19/02007-СД от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 70050/19/02007-СД от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 37301/20/02007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 116293/18/02007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 121493/18/02007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 90743/18/02007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 7733777/18/02007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 77337/18/02007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых, в отношении ТС марки ВАЗ 21214 с г.р.з. Р585ХМ102 регион, 2007 года выпуска, наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно п.2.3 Договора предусмотрено, что на момент продажи объект не имеет обременений, не находится под арестом, в залоге и в споре не состоит. Иных имущественных прав и претензий третьих лиц на объект нет.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Должником по исполнительному производству является ответчик ООО «Центр технического сервиса».

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие запрета на регистрационные действия на ТС ВАЗ 21214 с г.р.з. Р 585 ХМ 102 регион препятствуют собственнику распоряжаться данным имуществом.

Истец является добросовестным приобретателем указанного ТС, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат. В связи с чем, суд находит, требования Кутуев М.М. об освобождении имущества от запрета подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № – ░░ ░░ ░░.░░.░░░░,,

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № – ░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № – ░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № – ░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № – ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░