Решение по делу № 2-1386/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-1386/2014г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Миронову А. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между сторонами по делу и взыскать в свою пользу с Миронова А. О. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Миронов А.О. получил по кредитному договору <номер> от <дата> кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За время пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал условия договора и выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательства.

Представитель истца Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронов А.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Миронова А.О. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиком Мироновым А.О., суд считает возможным принять признание иска ответчиком Мироновым А.О., поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» подтверждены представленными письменными доказательствами, признанными судом достоверными и достаточными, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком Мироновым А.О. в полном объеме, последствия признания исковых требований которому разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мироновым А. О..

Взыскать с Миронова А. О., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 июня 2014 года