Судья 1 инстанции – Светус К.П. №22-1199/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2024 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ткачева С.С., осуждённого Заверняева А.С. посредством видео-конференц-связи, адвоката Хоммер К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Заверняева А.С. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2024 года, которым ходатайство осуждённого
Заверняева А.С. , (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление осуждённого Заверняева А.С., адвоката Хоммер К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ткачева С.С., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заверняев А.С. осуждён приговором Иркутского областного суда от 20 апреля 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области, осуждённый Заверняев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Заверняев А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что он активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, является старостой храма. В период отбывания наказания получил специальность подсобного рабочего 2 разряда, имеет социально-полезные связи. Поощрялся. Считает, что представленная на него характеристика не соответствует действительности. Обращает внимание на то, что наказание он отбывает на облегчённых условиях.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, материалы судебного производства направить на новое судебное разбирательство.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как следует из материалов судебного производства, осуждённый Заверняев А.С. в ИК(номер изъят) прибыл 3 сентября 2015 года. По месту отбывания наказания не трудоустроен. Принимает активное участие в проводимых культурно-массовых мероприятиях; является старостой православного храма. За период отбывания наказания 5 раз поощрялся, допустил 27 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Прошёл обучение, получил специальность подсобного рабочего 2 разряда. Социально полезных связей с родственниками не поддерживает.
Судом при принятии решения учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, считавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение Заверняева А.С. в настоящее время.
В полном соответствии с требованиями закона судом дана оценка поведению осуждённого в течение всего времени отбывания наказания; положительно и отрицательно характеризующим осуждённого данным. Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных материалах.
С учётом исследованных данных суд признал, что условно-досрочное освобождение осуждённого Заверняева А.С. является преждевременным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, между тем, основания для такой переоценки отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, и выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда является мотивированным и соответствующим положениям закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.