Решение по делу № 33-8462/2024 от 16.04.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2024

УИД: 66RS0053-01-2022-003193-28 Дело № 2-136/2023 (№ 33-8462/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.05.2024 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Панкратовой Н.А.
судей	Рябчикова А.Н.
	Мартыновой Я.Н.

с участием прокурора Чернова С.А.

при помощнике судьи Бочкаревой В.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Александрова Владимира Геннадьевича, Александрова Игоря Геннадьевича к Золотареву Алексею Сергеевичу, Винокурову Алексею Викторовичу о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе истцов Александрова Владимира Геннадьевича, Александрова Игоря Геннадьевича

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 06.06.2023.

Заслушав председательствующего, поставившего на обсуждение вопрос относительно целесообразности возвращения дела в суд первой инстанции в связи с пропуском процессуального срока для обжалования определения, объяснения представителя истцов Семенова М.А., полагавшего это целесообразным, учитывая намерение истцов заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мнение прокурора Чернова С.А., не возражавшего относительно возвращения дела в суд первой инстанции для устранения недостатков, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Александров В.Г., Александров И.Г. обратились с иском к Золотареву А.С., Винокурову А.В., в котором просили взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере 512000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., утраченный заработок в размере 9788,38 руб. – в пользу в Александрова В.Г., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., утраченный заработок в размере 1002366,17 руб. – в пользу Александрова И.Г. (л.д. 2-7 т. 1).

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 06.06.2023 исковые требования Александрова И.Г. к Золотареву А.С., Винокурову А.В. о взыскании утраченного заработка оставлены без рассмотрения (л.д. 171-175 т. 1).

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 06.06.2023 иск удовлетворен частично; с Золотарева А.С. взысканы в пользу Александрова В.Г. возмещение ущерба в размере 409760 руб., утраченный заработок в сумме 9788,38 руб., компенсация морального вреда в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6657,60 руб., в пользу Александрова И.Г. компенсация морального вреда в размере 80000 руб., с Винокурова А.В. взысканы в пользу Александрова В.Г. возмещение ущерба в размере 102440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1664,40 руб. (л.д. 176-185 т. 1).

Не согласившись с указанным решением, истцы Александров В.Г., АлександровИ.Г. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить в части взыскания материального ущерба в долевом порядке с Золотарева А.С. и Винокурова А.В., взыскания компенсации морального вреда с Золотарева А.С. и оставления без рассмотрения иска о возмещении вреда здоровью Александрову И.Г., принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований посредством взыскания материального ущерба и вреда здоровью с владельца транспортного средства Винокурова А.В. (л.д. 194-198 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.10.2023 № 33-16265/2023 решение Сысетского районного суда Свердловской области от 06.06.2023 в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка с ответчика Винокурова А.В. отменено, в части взыскания компенсации морального вреда и утраченного заработка с ответчика Золотарева А.С. изменено; в пользу Александрова В.Г. взысканы с ЗолотареваА.С. компенсация морального вреда в размере 32000 руб., утраченный заработок в размере 7830,70 руб., с Винокурова А.В. компенсация морального вреда в размере 8000 руб., утраченный заработок в размере 1957,68 руб.; в пользу АлександроваИ.Г. взысканы с Золотарева А.С. компенсация морального вреда в размере 64000 руб., с Винокурова А.В. компенсация морального вреда в размере 16000 руб.; с Винокурова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.; в остальной части решение Сысетского районного суда Свердловской области от 06.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов Александрова В.Г., АлександроваИ.Г. – без удовлетворения (л.д. 221-230 т. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 05.03.2024 апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 56-69 т. 2).

Гражданское дело из Седьмого кассационного суда поступило в Свердловский областной суд 16.04.2024.

В соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в автоматизированном режиме распределено судье судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Панкратовой Н.А.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Черепановой А.М. от 16.04.2024 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.05.2024.

В заседание судебной коллегии не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в частности, стороны смс-сообщениями, третьи лица по электронной почте, а также посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2024, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Из приведенных положений, как справедливо отмечено судом кассационной инстанции, не следует, что обжалование разных судебных актов не может быть осуществлено путем подачи одной жалобы, содержащей доводы, как на решение суда, так и на определение.

В тоже время при реализации права на апелляционное обжалование, заинтересованным лицом, во всяком случае, должны быть выполнены требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к содержанию жалобы, а также сроки обжалования каждого из судебных постановлений суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцами была подана апелляционная жалоба, в которой приведены доводы как о несогласии с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении Сысертского районного суда Свердловской области от 06.06.2023, так и в определении Сысертского районного суда Свердловской области от 06.06.2023.

При этом апелляционная жалоба истцов содержит просьбу об отмене решения суда, однако не содержит просьбу об отмене определения суда об оставлении иска в части без рассмотрения.

Вопреки мнению истцов о том, что определение об оставлении исковых требований Александрова И.Г. о взыскании утраченного заработка без рассмотрения не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела, судом первой инстанции 06.06.2023 правильно указано на то, что указанное определение подлежит обжалованию путем подачи на него частной жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения, поскольку указанные судом обстоятельства в виде обязательного обращения потерпевшего, являющегося пассажиром одного из транспортных средств, в страховую компанию любого из участников ДТП о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, являются препятствием для рассмотрения заявленного истцом требования и препятствуют дальнейшему движению дела.

Однако суд первой инстанции посчитал, что апелляционная жалоба не содержит недостатков, исходя из доводов жалобы и ее просительной части, направив ее по истечении срока для подачи возражений для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При этом судом первой инстанции не учитывалось то обстоятельство, что ч. 2 ст.321 и ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают разные сроки подачи апелляционной жалобы на решение суда и частной жалобы на определение суда.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба истцов поступила в суд первой инстанции через ГАС «Правосудие» 14.07.2023 (л.д. 192-193 т. 1), хотя в приемной суда проставлен штамп от 17.07.2023 (л.д. 194 т. 1).

При этом определение суда от 06.06.2023, оглашенное в судебном заседании в резолютивной части, в мотивированном виде изготовлено в тот же день – 06.06.2023, тогда как решение суда от 06.06.2023, оглашенное в судебном заседании в резолютивной части, в мотивированном виде изготовлено 14.06.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлся день 14.07.2023, последним днем подачи частной жалобы на определение суда являлся день 28.06.2023, учитывая правила исчисления сроков в месяцах и днях, предусмотренные ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в части обжалования определения об оставлении искового заявления без рассмотрения предусмотренный законом срок обжалования пропущен, тогда как в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, чему судом первой инстанции не дано оценки с точки зрения оснований возвращения жалобы, предусмотренных ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции возможности по устранению данного нарушения не имеется, так как в силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для оставления жалобы без рассмотрения, что может лишить одного из истцов по одному из требований права на судебную защиту в рамках настоящего дела.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность только обжалуемого судебного акта и только в обжалуемой части; полномочий по проверке иного судебного постановления и его отмены суд апелляционной инстанции не имеет.

Следует также отметить, что требования, которые судом первой инстанции рассмотрены по существу, и требования, которые им оставлены без рассмотрения, являются самостоятельными, хотя и взаимосвязаны между собой, имеют одно основание возникновения спора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным, руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия процессуального закона), применить положения, предусмотренные ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции может возвратить дело в суд первой инстанции, в том числе, при пропуске срока обжалования и не рассмотрения вопроса об этом судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 1, 324, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело № 2-136/2023 по иску Александрова Владимира Геннадьевича, Александрова Игоря Геннадьевича к Золотареву Алексею Сергеевичу, Винокурову Алексею Викторовичу о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 – 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков дело с апелляционной жалобой истцов на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 06.06.2023 незамедлительно подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Панкратова Н.А.

Судьи Рябчиков А.Н.

Мартынова Я.Н.