Решение по делу № 2а-541/2022 (2а-4588/2021;) от 22.12.2021

УИД № 61RS0004-01-2021-012091-96

             Дело № 2А-541/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                            г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Ревиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-541/2022 по административному исковому заявлению ФИО13 Виктора Константиновича к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО12 Наталье Викторовне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО11 Маргарита Самвеловна о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника ФИО1 и оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Ленинским районным отделением судебных приставов города Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области 16.09.2021 года. Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 19.11.2021 года. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 24.11.2021 года должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В установленный Законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на 21 декабря 2021 года также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено. Таким образом, на протяжении периода с 16.11.2021 года по настоящее время 30 дней судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. На основании изложенного ФИО3 просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 за период с 24.11.2021 года по настоящее время; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 за период с 24.11.2021 года по настоящее время. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на Дону УФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца. В случае признания действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова- на Дону УФССП России по Ростовской области, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО1, незаконными, - возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинское районного отделения судебных приставов города Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист ФС 023731381, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3, на предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 152508,74 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО10 на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением установленных нормами действующего законодательства сроков, не нашли своего подтверждения.

Так согласно доводам административного истца и представленным им отчетом об отслеживании почтовых отправлений Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону получил исполнительный лист 16.11.2021 года. Вместе с тем, из отчета следует, что письмо было отправлено ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», тогда как с административным иском обратился ФИО3 При этом установить, что именно было направлено в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону не возможно, опись вложений отсутствует.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2021 года направлена ФИО9, в связи с чем требования п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнены надлежащим образом.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону выполнены следующие мероприятия в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в банках: ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк Тазэнергобанк» (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «НИКО-БАНК», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «ПОЧТА БАНК»,ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ООО «ХКФ БАНК», АО «Кредит Европа Банк», ПАО КБ Центр-Инвест БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО).

Согласно ответу Филиал РРУ «ПАО МИНБАНК», ООО «ХКФ БАНК» АО «Тинькофф Банк», ПАО «КБ Центр-Инвест», ПАО «МТС - БАНК», АО «Банк Русский Стандарт» должник имеет расчетные счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства на счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на наличие недвижимого имущества, автотранспортного средства, согласно ответам которых имущества за должником не числится.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах, согласно ответу которого должник официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 был совершен выход в адрес по месту регистрации должника: <адрес> для установления факта проживания должника, проверки его имущественного положения должника и составления акта описи ареста имущества. В ходе совершения исполнительских действий, было установлено, что по вышеуказанному адресу, данный дом отсутствует. На месте адреса находится многоквартирный дом, установить местонахождение должника на момент выхода в адрес невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО10 предпринимает меры к установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя ФИО3

Суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства, не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по розыску имущества должника, равно как и бездействия начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, поскольку не было установлено несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Cудья