Решение по делу № 2-3194/2018 от 15.08.2018

Дело № 2 – 3194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В«15В» августа 2018 РіРѕРґР°      Рі. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

РїСЂРё секретаре:      Самохиной Р•.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М-Сервис» к Кузиной Кристине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, по оплате услуг стоянки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-Сервис» обратилось в суд с иском к Кузиной К.Е. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 10 537 руб., по оплате услуг стоянки транспортного средства в сумме 267 900 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. на территорию СТОА ООО «М-Сервис» в неработающем состоянии прибыл автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Кузиной К.Е. В соответствии с наряд-заказом истцом были выполнены работы по диагностике двигателя внутреннего сгорания автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик был уведомлен о результатах диагностики, однако свой автомобиль ответчик не забрала. Автомобиль ответчика хранился на территории с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени ответчиком не оплачены работы по проведению диагностики двигателя внутреннего сгорания и услуги по хранению автомобиля.

Представитель истца Уманова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 53) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик Кузина К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 116).

    РџСЂРµРґСЃС‚авители ответчика Вахтомина Р’.Рђ. Рё Могилевская Рђ.Р”., действующие РЅР° основании доверенности (Р».Рґ. 73) РІ судебном заседании требования истца РЅРµ признали. Указали РЅР° то, что стоимость услуг хранения завышена истцом, заявили Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

На основании ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № принадлежит Кузиной К.Е. (л.д. 41).

Кузина К.Е. обратилась в ООО «М-Сервис» за проведением работ по диагностике ДВС в автомобиле <данные изъяты> гос. номер №., что подтверждается Наряд-заказом № № (л.д. 8). Указанным документом сроки выполнения работ и их стоимость не установлена.

В соответствии с п. 5 Правил оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию СТОА ООО «М-Сервис» текст которых содержится на обороте наряд-заказа, клиент принимает на себя обязательство произвести полную оплату выполненных исполнителем работ, приобретенных и/или установленных запасных частей и использованных расходных материалов согласно счету, являющемуся неотъемлемой частью наряд-заказа, по утвержденным СТОА ООО «М-Сервис» расценкам. Оплата производится в течение одного дня с момента уведомления клиента об окончании работ по координатам, оставленным в наряд-заказе.

Утверждения о том, что оборотная сторона заказ-наряда отсутствовала опровергаются подписью ответчика под формулировкой о том, что подпись на наряд-заказе свидетельствует о согласии, с условиями, изложенными на обороте.

Согласно акту выполненных работ к наряд-заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость работ составила 10 537 руб. (л.д. 9). В рекомендациях на обороте акта выполненных работ указано, что эксплуатация автомобиля запрещена.

Указанный акт ответчиком не подписан. Более того, истцом не представлено доказательств того, что работы согласно наряд-заказу № № были выполнены, как не представлено доказательств того, что Кузина К.Е. была уведомлена об окончании работ по диагностике двигателя внутреннего сгорания и приемке этих работ, а также необходимости их оплаты.

Согласно пояснениям свидетеля БСА, по окончании работ по диагностике двигателя Кузина К.Е. была приглашена в ООО «М-Сервис», где ей было сообщено о том что требуется замена двигателя и было согласовано его приобретение заказчиком самостоятельно. На время ожидания поставки двигателя автомобиль оставался в ООО «М-Сервис» без предъявления к заказчику требований об оплате стоянки. Вместе с тем, свидетель указал, что акт выполненных работ подписывается тогда, когда клиент забирает автомобиль. Кузиной К.Е. акт не подписывался. Свидетель НАА пояснил, что не помнит с кем разговаривал по номеру телефона, указанному в наряд-заказе, но с эти лицом он обсуждал вопрос о времени доставки двигателя и ему сказали, что двигатель заказан, ждем доставки.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РїРѕ утверждениям истца работы РћРћРћ «М-Сервис» РїРѕ диагностике двигателя автомобиля, принадлежащего РљСѓР·РёРЅРѕР№ Рљ.Р•. были выполнены Рє ДД.РњРњ.ГГГГ Рі. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, был оформлен акт РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., однако указанные работы РЅРµ оплачены ответчиком, Р° акт РЅРµ подписан, учитывая, что согласно пояснениям истца РљСѓР·РёРЅР° Рљ.Р•. отказалась РѕС‚ подписания акта выполненных работ, Рѕ нарушении своего права истец узнал ДД.РњРњ.ГГГГ., однако СЃ исковым заявлением РІ СЃСѓРґ Рѕ взыскании стоимости выполненных работ РїРѕ диагностике истец обратился лишь ДД.РњРњ.ГГГГ., СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности. Что является самостоятельным основанием для отказа РІ удовлетворении требований истца Рѕ взыскании СЃ ответчика задолженности РїРѕ оплате выполненных работ РІ СЃСѓРјРјРµ 10 537 СЂСѓР±.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств выполнения и приемки работ согласно акту выполненных работ, а также доказательств уведомления заказчика о выполнении указанных в акте работ, учитывая, что с момента составления акта выполненных работ до обращения истца с исковым заявлением в суд прошло более семи лет, у суда отсутствуют основания для взыскании с ответчика стоимости указанных работ.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг по хранению автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с п. 3 Правил оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию СТОА ООО «М-Сервис» стоимость стоянки одного транспортного средства на территории СТОА ООО «М-Сервис» составляет 150 руб. в сутки. Оплата за стоянку взимается исполнителем в случае неявки клиента за отремонтированным транспортным средством в течение одних суток со дня уведомления клиента об окончании работ по координатам, оставленным клиентом в наряде-заказе.

Согласно показаниям свидетелей БСА и НАА в ООО «М-Сервис» допускается нахождение автомобиля клиента на период приобретения необходимых для ремонта запчастей без оплаты, поэтому автомобиль Кузиной К.Е. был оставлен после диагностики на территории ООО «М-Сервис». О том, что кто-либо из сотрудников ООО «М-Сервис» извещал Кузину К.Е. о необходимости явиться за автомобилем, свидетелям неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ г. Кузиной К.Е. по адресу ее регистрации была направлена претензия с требованием об оплате услуг стоянки из расчета 150 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Данная претензия получена Кузиной К.Е.согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ г. Шибанов Т.П., действующий на основании доверенности (л.д. 46) забрал в ООО «М-Сервис» принадлежащий Кузиной К.Е. автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. Кузиной К.Е. по адресу ее регистрации было направлено уведомление об оплате выполненных работ по акту и услуг стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное уведомление получено, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11, 12, 13-14, 15).

Поскольку согласно правил оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию СТОА ООО «М-Сервис» оплата за стоянку взимается исполнителем в случае неявки клиента за отремонтированным транспортным средством в течение одних суток со дня уведомления клиента, учитывая что доказательств того, что Кузина К.Е. была уведомлена о необходимости явиться за автомобилем ранее ДД.ММ.ГГГГ г. суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию задолженность за хранение автомобиля.

Довод представителя ответчика о несоразмерности стоимости услуг хранения несостоятелен, поскольку стороны свободны в заключении договоров и определении их условий. С условиями правил оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию СТОА ООО «М-Сервис» Кузина К.Е. была ознакомлена и согласна о чем имеется ее собственноручная подпись в наряд-заказе.

Таким образом, поскольку стоимость услуг хранения была согласована сторонами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за осуществление услуг хранения в размере 150 руб. в сутки. Всего 103Х150=15450 руб.

Довод представителей ответчика о том, что хранение осуществлялось ООО «М-Сервис» ненадлежаще суд не принимает, поскольку доказательств того, в каком состоянии автомобиль был доставлен в ООО «М-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ г. суду представлено не было, в связи с чем, сделать вывод о надлежащем либо ненадлежащем хранении исходя из имеющихся в материалах экспертного заключения актов осмотра транспортного средства не представляется возможным.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 984 руб. 37 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенными требованиям в размере 618 руб. (4 проц. от 15450,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузиной Кристины Евгеньевны в пользу ООО «М-Сервис» денежные средства по оплате услуг стоянки автомобиля в размере 15 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «М-Сервис» отказать.

Взыскать с Кузиной Кристины Евгеньевны в пользу ООО «М-Сервис» государственную пошлину в размере 618 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: