Решение по делу № 2-861/2022 от 11.04.2022

    Дело №2-861/2022

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Черемхово                                                                                          17 мая 2022 года

        Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк к Ермаковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Ермаковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что Ермакова Н.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Судебный приказ о взыскании с Ермаковой Н.В. задолженности по кредитному договору отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты> руб.; просроченные проценты –<данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг –<данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ермаковой Н.В. Взыскать с Ермаковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №    от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты –<данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг –<данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Также просит суд произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца Гершевич М.Ю., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Ермакова Н.В.в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения представителя истца ПАО Сбербанк Гершевич М.Ю. выраженного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Ермаковой Н.В.с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

    Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» заключило с Ермаковой Н.В.кредитный договор №и выдало кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления кредита, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).Согласно п. 3.2. - уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).В соответствии с п.3.3. Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

    Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик Ермаковой Н.В.нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также по своевременному перечислению платежей в погашение кредита, что подтверждают выписка по счету и расчет задолженности.

Пунктом 4.3.6 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Требование, направленное истцом в адрес ответчика Ермаковой Н.В.о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора, оставлено ответчиком без исполнения.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Ермаковой Н.В.по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Поэтому суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании указанной суммы с Ермаковой Н.В.досрочно в судебном порядке обоснованными.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 5.1 Общих условий кредитования договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 Общих условий кредитования, с даты, следующей за датой его подписания сторонами.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком, что ответчик Ермаковой Н.В.не надлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и Ермаковой Н.В.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Ермаковой Н.В.суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 3200 руб. + 2 проц. от (193479,27 руб.-100000 руб.) = 5069,59 руб. Берется 5069,59 руб.+6000 руб. (по требованиям неимущественного характера), что подтверждено представленным платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ермаковой Н.В. задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ермаковой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поэтому сумма госпошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит зачету в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к Ермаковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковой Н.В..

    Взыскать с Ермаковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; судебныерасходыпо оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               А.С.Тирская