Решение по делу № 2а-6918/2018 от 19.09.2018

Дело <№ обезличен>а6918/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года     <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Волковой О.Ю., представителя административного ответчика по доверенности Сорокина А.А., представителя заинтересованного лица по доверенности Очнева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Химочки М. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными регистрационных записей,

с участием по делу заинтересованного лица Макаровой Е.А.,

установил:

Химочка М.В. обратился в суд к Управлению Росреестра по Московской области с административными исковыми требованиями о признании незаконными регистрационных записей.

В обоснование требований указано, что Химочка М. В., <дата> г.р., до <дата> являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, пер. 2й Дачный, 26, кадастровый <№ обезличен>.

На основании своего собственноручного заявления, поданного через органы МФЦ <дата> установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости без личного участия правообладателя.

Однако, из Уведомления о приостановлении государственной регистрации от <дата>, полученного заявителем в МФЦ по <дата>, истцу стало известно о переходе права на земельный участок к Макаровой Е.А. на основании договора купли-продажи от <дата>, который истец не подписывал и на государственную регистрацию не подавал.

Таким образом, переход права на земельный участок произошел без личного участия и против воли в результате неправомерного решения административного ответчика о регистрации прав за Макаровой Е.А. и совершенного административным ответчиком регистрационного действия.

Также, из текста указанного уведомления усматривается, что до <дата> в отношении земельного участка существовал запрет на совершение регистрационных действий в отсутствие правообладателя.

При таких обстоятельствах считал права нарушенными в связи с неправомерными действиями государственного регистратора – Росреестра по Московской области, наделенного публичными функциями в области регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета, который, в нарушение Закона <№ обезличен>ФЗ, осуществил регистрационные действия в отношении земельного участка в отсутствие правообладателя.

На приеме в отделе электронной регистрации (Москва, <адрес>) <дата> специалистами Росреестра по МО было заявлено, что в результате ошибки сотрудника Росреестра МО произошел переход права на Макарову Е.Н., но это не является технической или реестровой ошибкой, исправление которой предусмотрено ст. 61 Закона <№ обезличен>ФЗ в досудебном порядке.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными регистрационные записи <№ обезличен>–50/001/2018–1 и <№ обезличен>–50/001/2018–2 о переходе права на земельный участок расположенный по адресу: МО, <адрес>, пер. 2й Дачный, 26, кадастровый <№ обезличен> от Химочки М. В. к Макаровой Е. А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

Обязать административного ответчика внести соответствующие изменения о правообладателе в ЕГРН в отношении конкретного объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: МО, <адрес>, пер. 2й Дачный, 26, кадастровый <№ обезличен>.

Административный истец Химочка М.В. в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск поддержал.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что поступившее в Росреестр заявление о невозможности регистрации перехода права без заявителя, государственный регистратор не заметил и ошибочно произвел регистрацию.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика Макарова Е.А. в лице представителя по доверенности против иска возражал, полагая, что регистрация перехода права собственности вопреки уведомлению истца, не является основанием для того, что бы ее признавать недействительной, поскольку сделку по купле-продажи он совершил с уполномоченным представителем по доверенности, в материалах дела имеется заявление о погашении запрета на регистрацию перехода права собственности без личного участия истца.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Химочка М. В., до <дата> являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, пер. 2й Дачный, 26, кадастровый <№ обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, заключенного между истцом и Беспалюком А.Г. и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

На основании собственноручного заявления, поданного через органы МФЦ <дата> по адресу г. Химки, Юбилейный прт, 67А, был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в отсутствие собственника, то есть без личного участия правообладателя, что подтверждается Уведомлением Росреестра Московской области о внесении изменений в ЕГРП от <дата> за <№ обезличен>–6482.

Статьей 36 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) установлены правила внесения в ЕГРН записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя.

Так, собственник объекта недвижимости или его законный представитель может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия. Запись о невозможности регистрации права без личного участия вносится в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления.

Форма заявления о внесении в ЕГРН записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя утверждена приказом Минэкономразвития России от <дата> <№ обезличен>.

При этом погашается указанная запись в ЕГРН на основании:

1) решения государственного регистратора прав (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с осуществляемой при его личном участии государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника;

2) заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации;

3) вступившего в законную силу судебного акта.Таким образом, срок действия записи в ЕГРН о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя положениями Закона о регистрации не ограничен.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов и объяснениям сторон <дата> произведена регистрация переход права собственности на земельный участок к Макаровой Е.А. на основании договора купли-продажи от <дата>, который от имени истца подписан представителем по доверенности Мельниковым А.М.

Таким образом, переход права на земельный участок произошел без личного участия собственника вопреки предусмотренному законом запрету в результате неправомерного решения Административного ответчика о регистрации прав за Макаровой Е.А.

При таких обстоятельствах суд полагает права истца нарушенными в связи с неправомерными действиями государственного регистратора – Росреестра по Московской области, наделенного публичными функциями в области регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета, который, в нарушение Закона <№ обезличен>ФЗ, осуществил регистрационные действия в отношении земельного участка в отсутствие соответствующего личного участия правообладателя.

Доводы заинтересованного лица о том, что Химочка М.В. <дата> погасил заявление о невозможности государственной регистрации права без личного участия не имеют правового значения, по следующим основаниям.

Действительно, в материалах копии дела правоустанавливающих документов имеются заявления Химочки М.В. о погашении в ЕГРН записи о невозможности регистрации без участия истца и заявление о регистрации перехода права собственности на имя Берендяева А.И.

В то же время, согласно уведомлению о приостановлении регистрационного действия, к <дата>, когда Химочка М.В. обратился в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности с одновременным погашением спорной записи, государственный регистратор уже произвела переход права собственности на имя Макаровой Е.А.

Кроме того, согласно объяснениям представителя административного ответчика спорная запись произведена <дата> в 18 часов 23 минуты, а заявление от истца от <дата> о погашении лишь поступило в МФЦ <дата> и объективно не могло находиться в распоряжении Росреестра, имея так же тот, факт что спорная регистрация (регистратор Полякова) и уведомление (регистратор Костина), полученное Химочкой М.В. <дата> произведены разными регистраторами.

Кроме того, суд учитывает согласие с фактическими обстоятельствами, выраженное специалистами Росреестра по МО, в частности в административным ответчиком было заявлено, что в результате ошибки сотрудника Росреестра МО произошел переход права на Макарову Е.Н., но это не является технической или реестровой ошибкой, исправление которой предусмотрено ст. 61 Закона <№ обезличен>ФЗ в досудебном порядке.

Таким образом, судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, что в свою очередь является основанием для обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Разрешая вопрос о конкретном способе восстановления права истца, суд исходит из того, что таким способом является внесение изменений в ЕГРН ведущие к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Химочки М. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными регистрационных записей – удовлетворить.

Признать незаконным регистрационную запись <№ обезличен>–50/001/2018–2 о переходе права на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, пер. 2й Дачный, <адрес>, кадастровый <№ обезличен> от Химочки М. В. к Макаровой Е. А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

Обязать управление Росреестра по Московской области в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения о правообладателе в ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, пер. 2й Дачный, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>