Решение по делу № 2-2888/2021 от 29.04.2021

Дело №УИД: 91RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2021 года                                            <адрес>Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5,

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика ФИО11 - ФИО7,

представителя Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственно регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, Государственному комитету по государственно регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственно регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым о прекращении признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность гражданке РФ ФИО11». В удовлетворении исковых требований в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке отказано. Истец считает, что надлежащим способом защиты его нарушенного права, а также исполнения решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является прекращение права собственности ответчика на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО2, представитель Администрации <адрес> Республики Крым просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

От представителя Госкомрегистра поступили возражения на иск, заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное ходатайство было разрешено протокольно в судебном заседании в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Иные лица в судное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, понуждению к совершению определенных действий.

Признано незаконным и отменено постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность гражданке РФ ФИО11». В удовлетворении исковых требований в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке отказано, в связи с тем, что такой способ защиты нарушенного права как оспаривание зарегистрированного права действующим законодательством не предусмотрен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжаловалось.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 600+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО11, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В настоящем деле, обращаясь в суд с иском о прекращении права собственности ФИО11 на земельный участок, ФИО3 ссылался на то, что после признания постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с целью необходимости применения правовых последствий незаконности указанного постановления суду надлежит прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок. Также в судебном заседании представитель истца ссылалась на то, что нарушено право истца на завершение оформления земельного участка в собственность на основании постановления Окружного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на земельный участок как на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, в связи с чем, возникает и прекращается с момента государственной регистрации.

Основанием для возникновения права собственности на земельный участок, предоставленный бесплатно из земель государственной или муниципальной собственности в соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ является решение соответственно органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление органа местного самоуправления о передаче земельного участка по адресу: <адрес> в собственность ФИО11 признано недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является восстановление положения существовавшего до нарушения права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, как следует из материалов дела постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что указанное постановление было обжаловано ФИО3 в порядке КАС РФ.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 был удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым отменено, в удовлетворении иска отказано.

Указанные судебные акта размещены в открытом доступе на сайте суда первой и апелляционной инстанции. На момент рассмотрения указанного гражданского дела, административное дело №а-3179/2021 направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ФИО9 и Администрации <адрес> на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок ФИО3 не принадлежит, в связи с чем, он не вправе оспаривать зарегистрированное право собственности ФИО11 на земельный участок.

Реальность угрозы наступления для истца неблагоприятных последствий при отсутствии какого-либо права спорный земельный участок в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ФИО3 не доказана. При этом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц действующим законодательством не предусмотрена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований отмене подлежат обеспечительные меры, принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

    В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, ФИО4, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственно регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым о прекращении права собственности, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                     В.Ф. Камынина

         Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.