Решение по делу № 33-4421/2023 от 22.11.2023

УИД: 68RS0013-01-2021-004464-15

№ 33- 4421/2023 ч.ж.

Судья Сергеев А. К.(2-199/2023г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          14.12.2023г.                                    г. Тамбов

    Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частному представлению и.о. прокурора города Мичуринска Тамбовской области П.В.Н. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.10.2023г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Мичуринского городского суда от 14.02.2022г. по гражданскому делу *** на срок по 01.07.2024г. включительно,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2022 г. Мичуринским городским судом принято решение по гражданскому делу ***, которым на администрацию города Мичуринска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать уличное освещение по ***, Чернышевского, Ударная, Молодежная, Студенческая, Вишневая, Дубровского учхоза «Комсомолец» *** в соответствии требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р *** «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», свода правил СП *** «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95.

Представитель администрации города Мичуринска обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением, в котором просил суд предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда до *** и приостановить исполнительное производство ***. возбужденное судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП Тамбовской области Жуковой Э.В. на основании указанного решения.

    В обоснование заявления представитель администрации                       г. Мичуринска указал, что решение суда ответчиком исполняется, в исполнение решения суда заключен муниципальный контракт энергосбережения *** от ***, договор на техническое обслуживание наружного освещения светового оборудования улиц в                г. Мичуринске Тамбовской области *** от ***, а также муниципальный контракт *** от *** на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта капитального строительства. При этом заявитель указал, что ввиду отсутствия бюджетных средств в текущем году исполнить решение суда в установленный в решении срок не представилось возможным.

    Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.10.2023г. предоставлена отсрочка исполнения решения Мичуринского городского суда от 14.02.2022г. по гражданскому делу *** на срок по 01.07.2024г. включительно.

    В частном представлении и.о. прокурора города Мичуринска Тамбовской области П.В.Н. считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным и просит его отменить, поскольку решением суда от 14.02.2022г. обязанность организовать уличное освещение по улицам г. Мичуринска была возложена на администрацию города, а не исполнителя муниципального контракта *** от 22.11.2022г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из существенного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, б частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

    Из материалов дела усматривается, что *** Мичуринским городским судом принято решение по гражданскому делу ***, которым на администрацию города Мичуринска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать уличное освещение по ***, Чернышевского, Ударная, Молодежная. Студенческая, Вишневая, Дубровского учхоза «Комсомолец» города Мичуринска Тамбовской области, улицы Фабричная города Мичуринска Тамбовской области в соответствии требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р *** «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состояния допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», свода правил СП *** «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП ***.

    Предоставляя администрации г. Мичуринска отсрочку исполнения указанного решения, суд первой инстанции указал, что представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком — администрацией города Мичуринска принимаются меры по исполнению решения Мичуринского городского суда по делу ***, решение частично исполнено.

*** начальником Управления городского хозяйства в адрес зам. главы города направлен расчет потребности бюджетных ассигнований, в который включены расходы на исполнение решения Мичуринского городского суда по делу *** на сумму 12000000 рублей.

           Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 527 ГК РФ, часть 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установив, что финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, что потребует дополнительного времени на проведение контрактных процедур, посчитал возможным предоставить администрации г. Мичуринска отсрочку по исполнению решения Мичуринского городского суда по гражданскому делу *** от *** на срок до ***.

Не соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

           В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

           Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

     Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

     По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

     Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу указанных положений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, а также учитывать баланс интересов должника и взыскателя.

С момента вынесения указанного решения суда прошло почти два года, при этом администрацией г. Мичуринска не представлено объективных данных свидетельствующие о том, что в течение столь длительного периода времени отсутствовала объективная возможность выполнить в полном объеме мероприятия, возложенные на нее вступившим в законную силу судебным актом, в том числе не представлено обоснования того, в связи с чем расчет потребности бюджетных ассигнований направлен только в сентябре 2023 года, какие меры, предусмотренные действующим законодательством были применены к исполнителю муниципального контракта *** от ***, заключенного на разработку проектной документации в связи с ненадлежащим исполнением им условий о сроках выполнения работ.

Принимая во внимание отсутствие оснований на настоящий момент для отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, и отсутствие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, суд апелляционной инстанции находит определение Мичуринского городского суда Тамбовской области в части предоставления отсрочки исполнения решения суда необоснованным и подлежащим отмене.

В остальной части указанное определение не оспаривается.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.10.2023г. отменить в части предоставления администрации г. Мичуринска отсрочки исполнения решения суда, разрешить вопрос по существу.

Заявление администрации г. Мичуринска о предоставлении отсрочки исполнения решения Мичуринского городского суда от 14.02.2022г. по гражданскому делу *** оставить без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья:                         Н.В.Емельянова