Решение от 07.12.2023 по делу № 2-6292/2023 от 07.11.2023

УИД: №...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

С участием представителя истца Климентьева А.А. – Табатадзе Д.Г., представителя ответчика Блошенко О.В. – Григорьевой Н.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Климентьева А. А.ича к Блошенко О. В. о признании условий договоров займа, в части установления процентов за пользование займом недействительными, установлении процентной ставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Климентьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Блошенко О.В. о признании условий договоров займа, в части установления процентов за пользование займом недействительными, установлении процентной ставки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Климентьевым А.А. и Блошенко О.В. был заключен Договор займа №... от 26.10.2021(далее Договор-1).

Согласно условиям Договора-1 ответчик передал в займы истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора-1: «На сумму займа начисляются проценты из расчёта 11% (одиннадцать) процентов ежемесячно», то есть 132 % годовых от суммы займа.

Согласно пункту 1.5. Договора-1: «В случае если заемщик по истечению срока предоставления займа не произвёл полное погашение займа, начисление процентов исчисляется из расчёта 15% (пятнадцать) процентов ежемесячно на остаток задолженности по займу.. .. », то есть 180% годовых от сумы займа, так как согласно условиям Договора-1 проценты за пользования займом начисляются до фактического погашения всей суммы займа.

Аналогичная ситуация происходит из Договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор - 2), заключенного между Климентьевым А.А. и Блошенко О.В.

Где согласно условиям Договора-2 Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно пункту 1.4. Договора-2: «На сумму займа начисляются проценты из расчёта 11% (одиннадцать) процентов ежемесячно», то есть 132 % годовых от суммы займа.

Согласно пункту 1.5. Договора-2 «В случае если заемщик по истечению срока предоставления Займа не произвел полное погашение Займа, начисление процентов исчисляется из расчёта 15% (пятнадцать) процентов ежемесячно на остаток задолженности по займу.. .. », то есть 180 % годовых от сумы займа, так как согласно условиям Договора-2 проценты за пользования займом начисляются до фактического погашения всей суммы займа.

Таким образом, процент за пользование денежными средствами займодавца по договорам займа составил 180% годовых.

Согласно информации размещённой на сайте Центрального Банка РФ (https:/ /cbr.ru) ключевая ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (день заключения Договора займа-1) составляла 7,5% в год, а ДД.ММ.ГГГГ (день заключения Договора займа-2) -11 % в год.

Истец полагает, что проценты за пользование займом установленные в Договоре-1 и Договоре-2 более чем в шестнадцать раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в силу чего являются ростовщическими и подлежат уменьшению на основании пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Климентьев А.А. просит суд признать недействительным пункт 1.4. Договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процента за пользование займом в размере 11 % процентов в месяц; признать недействительным пункт 1.5 Договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процента за пользование займом в размере 15 % в месяц; установить на дату заключения Договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.4. Договора проценты за пользование займом по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7.5 % годовых; установить на дату заключения Договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.5. проценты за пользование займом по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7.5 % годовых; признать недействительным пункт 1.4. Договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процента за пользование займом в размере 11 % в месяц; признать недействительным пункт 1.5 Договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процента за пользование займом в размере 15 % в месяц; установить на дату заключения Договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.4. проценты за пользование займом по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 11 % годовых; установить на дату заключения Договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.5. проценты за пользование займом по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 11

% годовых.

Истец Климентьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представление своих интересов Табатадзе Д.Г.

В судебном заседании представитель истца Климентьева А.А. – Табатадзе Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Доолнительно пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, один в 2021, другой в 2022 году. Условия договоров абсолютно одинаковые, на основании п.1.4 процент займа в год составлял 132%, то есть ежемесячно 11%. В случае если заемщик по истечению срока действия договора не производил погашение займа, то процентная ставка рассчитывалась из 15% в месяц, то есть около 180% в год. Договоры займа стороной истца не оспариваются о сумме займа по 1 500 000 рублей с каждого займа. Полагает, что проценты установленные договорами займа подлежат уменьшению на основании пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик Блошенко О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представление своих интересов Григорьевой Н.А.

В судебном заседании представитель ответчика Блошенко О.В. – Григорьева Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что два раза одни и те же обстоятельства не рассматриваются, таких норм права в ГПК РФ не имеется. Полагает, что Блошенко О.В. имеет право на получение процентов от заемщика на сумму займа. Размер, порядок, расчёт и уплата определяются договорами займа. Климентьев А.А. должен нести имущественную ответственность. Кроме того, договоры займа были подписаны с определённым промежутком, а не в один день.

Представитель третьего лица ООО «АгроТранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу требований пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Климентьевым А.А. и ответчиком Блошенко О.В. был заключен договор займа №.... В соответствии с п. 1.1. договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и соответствующие проценты в порядке предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3. дата погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4. договора займа, на сумму займа начисляются проценты из расчёта 11 % ежемесячно.

В соответствии с п. 1.5 договора, в случае если заемщик по истечению срока предоставления займа не произвел полное погашение займа, начисление процентов исчисляется из расчёта 15% ежемесячно на остаток задолженности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Климентьевым А.А. и ответчиком Блошенко О.В. был заключен договор займа №.... В соответствии с п. 1.1. договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 500 ООО рублей, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и соответствующие проценты в порядке предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3. дата погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4. договора займа, на сумму займа начисляются проценты из расчёта 11 % ежемесячно.

В соответствии с п. 1.5 договора, в случае если заемщик по истечению срока предоставления займа не произвел полное погашение займа, начисление процентов исчисляется из расчёта 15% ежемесячно на остаток задолженности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Блошенко О.В. к Климентьеву А.А., ООО «АгроТранс» о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворены частично (гражданские дела: №..., 2-№...).

Указанными судебными решениями установлен факт нарушения заёмщиком условий обязательств по возврату заемных средств по договорам займа, взыскана в солидарном порядке с Климентьева А.А., ООО «АгроТранс» задолженность по договорам, проценты за пользование займом, проценты по п. 1.5. договоров займа, неустойка.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Между тем, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случаях обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец Климентьев А.А., оспаривая условия договоров займа №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов за пользование займом, полагает, что в данной части сделка недействительная, поскольку совершена на крайне невыгодных условиях.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что с условиями предоставления денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен, займ был оформлен в письменной форме, подписан собственноручно Климентьевым А.А.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по расписке значительно превышал процентную ставку ЦБ РФ, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставке в размере 11% ежемесячно, не является основанием для признания условий расписки крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормы ГК РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК РФ) согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п. 5 ст. 809 ГК РФ.

В данном случае положения закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, равно как и возможность уменьшить этот размер.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика являлось свободным волеизъявлением истца. Доказательств того, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, не представлено.

Климентьев А.А. на свой риск, вступал в договорные отношения с физическим лицом Блошенко О.В., а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, а поэтому, сторона заемщика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Содержание договора займа, подписанного истцом, позволяло определить размер возникшего у него обязательства по договору займа, а также порядок и сроки его исполнения.

Условие расписки в части установления размера процентов установлено соглашением сторон, и является неотъемлемым условием предоставления Блошенко О.В. Климентьеву А.А. самого займа. В случае, если заемщик не был согласен с размером процентов за пользование заемной суммой, он был вправе отказаться от заключения договора займа, и обратиться к иному кредитору.

Оценивая свои возможности, заемщик согласился на подписание указанных договоров, что свидетельствует о том, что на момент заключения договоров он не был ограничен в свободе заключения договоров, им была предоставлена достаточная информация, и действия Блошенко О.В. не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Также суд учитывает, что во время заключения договоров займа и в период их действия заемщиком условия договора не оспаривались вплоть до обращения истца с иском в суд. С условиями договора займа, в том числе, с размером процентов Климентьев А.А. согласился.

Кроме того, заявляя требования о признании процентов за пользование займом ростовщическими, истец не учёл, что кабальная сделка в силу действия положений статей 168 и 179 ГК РФ является оспоримой. Между тем требований о признании договора займа недействительной сделкой по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ истцом не заявлено, в связи с чем требования о признании процентов за пользование займом ростовщическими и установлении процентной ставки подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщённые доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Климентьева А.А. к Блошенко О.В. о признании условий договоров займа недействительными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

----------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ ________░.░.░░░░░░░¦

¦ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ¦

¦ (░░░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

------------------------------------------¬

¦░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░)¦

¦░░░░ №__________,░░░ № __________, ░░░░ ¦

¦░░░░____________ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ______ ¦

¦ (░░░░░░░░░) ¦

¦ ░.░. ░░░░░░░ ______ ¦

¦ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ¦

L------------------------------------------