Решение по делу № 2-4538/2022 от 15.06.2022

дело № 2-4538/2022

50RS0048-01-2022-005547-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT 22 августа 2022 года                              г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4538/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и просит суд взыскать неустойку в размере 203 855 руб. 50 коп. за период с <дата> г. по <дата> г. за просрочку исполнения обязательства ответчика по передаче квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за не удовлетворение в добровольном порядке требований истцов, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № РФ11-035/ИД многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Свистуха, <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение: квартиру, № по проекту: 35, общей приведенной площадью 34,80 кв.м., этаж 5, секция (подъезд): 1, количество комнат: 1. Обязательства по договору истец исполнил в полном объёме, оплатив 4 135 000 руб. По условиям договора долевого участия, жилое помещение должно было быть передано не позднее <дата>, однако до настоящего времени квартира не передана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Рафинад-Сити» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения до <дата>.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 и ч.3 ст.6 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором № РФ11-035/ИД участия в долевом строительстве от <дата> г. ООО «СЗ «Рафинад-Сити» обязалось построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:17109 по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Свистуха, передать истцу жилое помещение: квартиру, № по проекту: 35, номер на этаже: 8, общей приведенной площадью 34,80 кв.м., этаж 5, секция (подъезд): 1, количество комнат: 1 в срок, не позднее <дата> (п.4.1. договора).

Цена договора составила 4 135 000 руб. (п.3.1 договора). Обязательства по оплате исполнены истцами в полном объёме и не оспаривается ответчиком.

Однако в установленный договором срок жилое помещение истцам передано не было.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом <дата> г. ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании ответчиком не представлено.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 203 885 руб. 55 коп.

Таким образом, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – до <дата>, квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки за указанный период с <дата> по <дата> г. в размере 203 885 руб. 55 коп. исходя из расчета (4 135 000 Х 87 дней Х2Х1/300Х8,50% (ставка ЦБ РФ действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 130000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций <дата> г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность в виде штрафа, компенсации морального вреда, применяемого судом при вынесении решения, не применяются с даты его опубликования.

Поскольку указанный нормативный акт регламентирует именно применение норм закона, а не вводит или отменяет новые нормы и правила, то не применение Закона о защите прав потребителей в спорных отношениях должно применяться судом с <дата>, поскольку иное противоречило бы цели принятого нормативного акта.

Кроме того судом установлено, что претензия истцом была направлена ответчику <дата>, т.е. после принятия постановления, предоставляющего отсрочку исполнения обязательств, таким образом в период действия моратория у ответчика отсутствовала обязанность по выплате заявленной неустойки, поскольку предоставлена отсрочка исполнения данного обязательства до окончания моратория, в связи с чем оснований для взыскания штрафа на данный момент у суда не меняется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен: договор на оказании юридических услуг от <дата>.

Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, объема оказанных услуг (составление иска и претензии) суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., поскольку указанная доверенность выдана для участия представителей в настоящем деле, о чем прямо указано в тексте доверенности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3800 руб.

Также суд, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 479, полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Рафинад-Сити» отсрочку исполнения судебного решения до <дата> включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 900 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» отсрочку исполнения судебного решения от <дата> по гражданскому делу №2-4538/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в части взыскания неустойки до <дата> включительно с правом погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья                                                                                Ю.В. Миронова