Решение по делу № 22-292/2016 (22-9224/2015;) от 25.12.2015

Судья Тюленев В.В. Дело № 22-292/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2016 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

адвоката Аверина А.В.

при секретаре Вожакове Ш.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рыжкова С.А. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года, которым Рыжков Сергей Александрович, <данные изъяты>, судимый 14 сентября 2015 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждён по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 14 сентября 2015 года и окончательно Рыжкову С.А. назначено 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении Рыжкова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2015 года, с зачётом времени содержания под стражей по предыдущему приговору в период с 24 августа по 23 ноября 2015 года.

Этим же приговором суда осуждён Хрусталёв Константин Юрьевич, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Аверина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого Рыжкова С.А., мнение прокурора Курносовой Ю.В., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков С.А. осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц.

Преступление совершено 21 августа 2015 года в районе д. Михайловское Волоколамского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рыжков С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

2

В апелляционной жалобе осуждённый Рыжков С.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, при назначении наказания суд не в полной мере учёл его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того, обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке. С учётом изложенного просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель не согласен с изложенными в ней доводами, поскольку наказание Рыжкову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Оснований для изменения приговора суда и снижения срока наказания, о чём осуждённый просит в своей жалобе, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Рыжкову С.А. были разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Рыжков С.А., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при этом учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, поскольку настоящее преступление, за которое Рыжков С.А. осуждён, совершено им до вынесения предыдущего приговора от 14 сентября 2015 года, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Решение суда о возможном исправлении Рыжкова С.А. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы молодой возраст Рыжкова С.А. учитывался судом в рамках исследования данных о его личности.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер наказания и неизвестных суду на момент вынесения приговора, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, оснований для применения к осуждённому Рыжкову С.А. положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ и снижения назначенного наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

3

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года в отношении Рыжкова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий судья Т.П. Коваленко