Решение по делу № 2-3212/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-3112/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзакаевой В.В. к СНТ «Энергия-94» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об оспаривании решения собрания об исключении из членов СНТ.

Cвои исковые требования мотивирует тем, что является членом СНТ «Энергия-94» на основании выписки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены, членской книжки садовода, имеет на праве собственности земельный участок №, площадью 800 кв.м. в СНТ «Энергия-94».

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решение которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было принято решение об исключении истца из членов товарищества.

Истец с данным решением не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением Устава СНТ «Энергия 94» и Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (от 15.04.1998г. №66-ФЗ).

Так в соответствии с п. 2 ст.20 Федерального закона повестка собрания должна быть доведена до членов товарищества не позднее чем, за 14 дней до даты проведения собрания.

О проведении собрания истец узнала накануне собрания, вечером.

Формулировка основания исключения указанная в протоколе собрания за систематическую неуплату членских взносов с 2011 года не соответствует действительности, что подтверждается имеющимися у Арзакаевой В.В. расписками в членской книжке о приеме платежей.

Основание для исключения указанное в протоколе как «некорректное поведение» не законно.

В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, безысходности, ухудшилось состояние здоровья, поднялось давление.

Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Энергия-94» от 11 июня 2012 года, изложенное в протоколе от 11 июня 2012 года о её исключении из членов СНТ, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец подтвердила обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, пояснив также, что бухгалтер СНТ препятствовала ей в приеме оплаты членских взносов за 2012 год и целевых взносов за 4-й квартал 2012 года.

30.04.2012 года задолженность за прошлый год и два квартала текущего года истцом была погашена. До собрания о задолженности её не предупреждали и не уведомляли, мер воздействий не предпринималось.

Представители ответчика Овчинникова А.В., Шахонина А.Н. исковые требования Арзакаевой В.В. не признали.

В возражении на иск пояснили, что истица систематически нарушает сроки внесения членских и целевых взносов, тем самым не выполняя решений общих собраний СНТ.

В настоящее время имеет задолженности на выполнение противопожарных мероприятий в размере 35 рублей, по уличному освещению, сторожку, артскважину в размере 26 рублей, строительство веранды, пристройки к сторожке в размере 112.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № л/<адрес> года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Согласно членской книжки садовода л/д 7-19 Арзакаева В.В. является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия-94» л/<адрес> СНТ «Энергия-94» осуществляет свою деятельность с 1994 года на основании решений органов исполнительной власти: Постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ отвода земельного участка выделенного АО «Мосэнерго» для коллективного садоводства»; Постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации садоводческого товарищества «Энергия-94»…,

Свидетельства о государственной регистрации №С от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Орехово-Зуевского района;

Товарищество занимает участок земли общей площадью 12.24 га., …разделенных на 120 садовых земельных участков…находящихся в собственности членов товарищества.

Согласно п. 4.1 Устава членами СНТ могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

В ст. 5.2 Устава указывается, что СНТ вправе …выступать истцом и ответчиком в суде.

Член СНТ, согласно п. 6.2 обязан: Своевременно уплачивать установленные законодательством налоги и сборы, вступительный, членский и целевые взносы, а также платежи за потребляемую электроэнергию, согласно утвержденному на общем собрании Положению о взносах и платежах…

Из гл. 6.1 Устава следует, что член СНТ имеет право обращаться в суд о признанием недействительными нарушающих его права и законные интересы решения общего собрания членов товарищества…добровольно выходить из Товарищества с одновременным заключением с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно п. 7.3 Устава уплата взносов производится не позднее установленных общим собранием сроков…

Согласно Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

Согласно ст. 19 ч. 2 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

- своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

Как указывает представитель ответчика истец отказывалась оплачивать взносы по проезду грузового транспорта на ремонт дорог, оплатила целевые взносы в 2012 году.

Между тем в судебное заседание расчет задолженности истца не представлен, требования о погашении задолженности истцу не направлялись.

Истец указывает, что к моменту проведения общего собрания она не имела задолженности. В подтверждение ей представлены квитанции об оплате за проезд по дорогам СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> л/<адрес>, квитанции по оплате за ремонт трансформатора в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, квитанции по оплате за электроэнергию, оплату строительства сторожки, членские взносы.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец не единственная, кто имела задолженности по оплате взносов, никаких мер воздействия к ней до исключения из членов СНТ в соответствии с Уставам не предпринималось.

Так согласно Устава гл. 14 к садоводу, не выполняющему требования Устава, по решению общего собрания …могут быть применены меры воздействия в виде предупреждения, выговора.

За систематическое нарушение Устава член Товарищества может быть исключен из членов СНТ.

Суд считает, что доказательств того, что Арзакаева В.В. систематически нарушала требования Устава ответчиком не представлено.

Так свидетели Перелыгина В.С., Кузнецова Н.Б. указывают, что фамилии истца в списках должников не видели. Всегда имеется 5-10 человек кто имеет задолженности по оплате, но никого до этого из членов СНТ не исключали. Считают, что причиной исключения истца является то что она обращается с запросами в органы СНТ, с жалобами на действия правления.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у истца ранее были задолженности за 2010-2011 года, но кроме неё было много задолжников.

Свидетель ФИО9 указывает, что истец пишет заявления во все инстанции с жалобами. У неё конфликт с правлением. Она является должником за 2010 год, всего в СНТ около 25 неплательщиков.

Из п. 9.1 Устава СНТ следует, что органами управления СНТ является общее собрание членов СНТ, правление товарищества и его председатель.

Согласно п. 9.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится прием в члены Товарищества и исключение из его членов.

Как установлено в судебном заседании в отношении Арзакаевой В.В. никаких мер воздействия не принималось, письменные уведомления о имеющейся у неё задолженности до проведения собрания, ей не направлялись.

Как указывает истец, у неё к моменту проведения собрания никакой задолженности не имелось, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ст. ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме… посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Между тем доказательств того, что истица была надлежащим образом извещена о собрании СНТ суду не представлено.

Напротив, Арзакаева В.В. утверждает, что о собрании узнала накануне его проведения вечером.

Из объявления о собрании л/д 52 следует, что 11 июня 2012 года в 16 часов состоится общее собрание.

В повестке указан вопрос о членстве Арзакаевой В.В.

Суд считает, что поскольку на предстоящем собрании должен был обсуждаться вопрос о членстве истца, её необходимо было лично известить о предстоящем собрании, за две недели до его проведения.

11 июня 2012 года проводилось общее собрание членов СНТ, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Энергия -94» л/д 48-51.

Согласно протокола, всего по списку членов СНТ 118 человек, присутствовало 57 (на начало собрания).

Во время выступления председателя к собранию присоединились 8 человек.

Наличие кворума на собрании истцом не оспаривается.

Согласно ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из ст. 21 Закона следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

Решения о …исключении из членов такого объединения,… принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Как следует из протокола общего собрания в повестке дня вопрос об исключении из членов СНТ Арзакаевой В.В. был четвертым.

По четвертому вопросу в протоколе л/д 49 указывается, что Арзакаева В.В. систематически не вовремя оплачивает взносы, противопоставляет себя другим членам СНТ, не считается с мнением общего собрания.

Из объяснения Арзакаевой В.В. на собрании следует, что задолженностей в настоящее время она не имеет, в правоохранительные органы обращалась, так как хотела получить информацию о деятельности СНТ.

Голосовали за исключение 53, против 6, воздержалось – 6 человека.

С решением общего собрания членов СНТ Арзакаева В.В. не согласна и обжаловала его.

Из п. 8 ст. 19 Закона член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Суд считает, что решение общего собрания членов СНТ от 11.06.2012 года принято с нарушением требований Закона.

По мнению суда исключение из членов СНТ является крайней мерой воздействия на нарушителя требований Устава и норм Закона.

Представитель ответчика считает, что одним из оснований исключения истца из членов СНТ послужило то, что она неадекватно и оскорбительно ведет себя по отношению к членам товарищества.

Для исключении из членов СНТ необходимо представить убедительные доказательство того, что ранее принятые меры к нарушителю своего воздействия не имели.

Между тем, уведомление о задолженности истцу не направлялись, мер воздействия в виде предупреждения, выговора не применялись.

По мнению суда одной из причин исключения истца из членов СНТ является её деятельность по проверке действий правления СНТ, написание жалоб в различные инстанции.

Суд считает, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательство того, что к истцу принимались какие либо меры воздействия и что эти меры оказались безрезультатными, не доказана систематичность нарушения Устава действиями Арзакаевой В.В.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Арзакаевой В.В. о признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Энергия-94» в части исключения Арзакаевой В.В. из членов СНТ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 п. 1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 указанного Постановления, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика, также не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья виновными действиями ответчика.

Учитывая положения ст.ст. 15, 16, 151, 1064, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, суд приходит к выводу, что для применения ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзакаевой В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Энергия-94» от 11 июня 2012 года, изложенное в протоколе от 11 июня 2012 года в части исключения Арзакаевой В.В. из членов СНТ.

В удовлетворении требований Арзакаевой В.В. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 25000 рублей отказать полностью.

Взыскать с СНТ «Энергия-94» в пользу Арзакаевой В.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.