Решение по делу № 33-2321/2019 от 14.10.2019

Судья: Евтюшкин И.А.                                 дело № 33-2321

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13» ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области и Лаврухиной Валентины Витальевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 августа 2019 г. по делу по иску Лаврухиной Валентины Витальевны к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковое заявление Лаврухиной Валентины Витальевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения
наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Лаврухиной Валентины Витальевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения Самсонова А.В. - представителя ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лаврухина В.В. обратилась с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России и УФСИН России по Костромской области о компенсации морального вреда в сумме 7 миллионов рублей, мотивируя тем, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 27 июля 2018 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С 15 ноября 2018 г. она отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. 23 января 2019 г. на основании приказа врио начальника учреждения Сироткина А.В. она была переведена из отряда № 3 в отряд № 2, где содержалась с лицами, не относящимися к бывшим работникам судов и правоохранительных органов, что согласно ответу Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не соответствует ч.ч. 2 и 3 ст. 80 УИК РФ. Считает, что по вине администрации исправительного учреждения были нарушены её права и личная безопасность, повлекшие причинение морального вреда.

В качестве третьих лиц в деле участвовали ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, заместитель начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Сироткин А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России и УФСИН по Костромской области просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаются на то, что осужденные ФИО1 и ФИО2, не относящиеся к категории бывших работников судов и правоохранительных органов, содержались в отдельной секции и с Лаврухиной В.В. не пересекались, за ними был организован постоянный контроль и непрерывное сопровождение, распорядок дня выполнялся по отдельно утверждённым графикам. Данные осужденные характеризовались положительно, дисциплинарных взысканий не имели, 01 февраля 2019 г. убыли для отбывания наказания в колонию-поселение. Обращений истца с просьбой обеспечить безопасность из-за угроз в её адрес, связанных с прохождением службы, со стороны ФИО1 и ФИО2 ни к администрации учреждения, ни в правоохранительные органы не поступало. Полагают, что истцом не доказан факт причинения морального вреда учреждением, в котором истец содержалась. Подтверждения физических и нравственных страданий в результате действий администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области отсутствуют.

В апелляционной жалобе Лаврухина В.В. просит пересмотреть решение суда, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в полном объеме 7 млн. руб., указывая, что 23.01.2019 г. в нарушение требований ч.2, 3 ст. 80 УИК РФ она была переведена из отряда №3 в отряд №2. По данному факту она обращалась в прокуратуру Костромской области, которая подтвердила имевшиеся нарушения требований законодательства, предусматривающих отдельное содержание лиц, впервые осужденных, от лиц ранее отбывавших наказание, а также требований об отдельном содержании осужденных бывших работников судов и правоохранительных органов. Проверкой, проведенной прокуратурой по надзору и исполнением законов в ИУ, установлен факт нарушения администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области требований ч.2 и ч.3 ст. 80 УИК РФ, материалами дела подтверждается факт нарушения п.6.1 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 20.04.1995 г. №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Государственной защите подлежат сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Считает, что у суда имелись законные основания для взыскания компенсации морального вреда в полном объеме 7 млн. руб. Однако суд лишь частично удовлетворил иск в сумме 2000 руб., с чем она категорически не согласна. Суд не принял во внимание её неоднократные обращения к работникам администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о незаконном нахождении в отряде №2. Она постоянно испытывала страх и боязнь за свою жизнь. <данные изъяты> Полагает, что доводы суда о том, что она не доказала факта постоянного нахождения в местах общего пользования в отряде №2 совместно с ранее судимыми лицами, опровергаются самим фактом нахождения в данном отряде. Указывает, что ее нравственные страдания выразились в подрыве ее личности и уничтожении нравственных принципов, содержание в непредусмотренных законом условиях нанесло ей неизгладимый моральный вред.

В суде апелляционной инстанции Самсонов А.В. - представитель ФСИН России, УФСИН России по Костромской области апелляционную жалобу стороны ответчика поддержал, апелляционную жалобу истца Лаврухиной В.В. просил отклонить.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие истца Лаврухиной В.В. и третьего лица заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Сироткина А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Лаврухина В.В. находится в местах лишения свободы, доставка лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, в суд апелляционной инстанции, рассматривающий гражданское дело, законом не предусмотрена. Ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи Лаврухина В.В. не заявляла.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России допущены нарушения требований ч.ч. 2, 3 ст. 80 УИК РФ в части раздельного содержания лиц, впервые осужденных, от ранее отбывавших лишение свободы, а также требование об отдельном содержании осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 2000 руб.

Однако с выводами суда относительно наличия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда согласиться нельзя.

Так, из материалов дела видно, что Лаврухина В.В., являясь бывшим работником правоохранительных органов, прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области 15 ноября 2018 г., 23 января 2019 г. переведена в отряд № 2.

В отряде № 2 в период с 23 января по 01 февраля 2019 г. отбывали наказание ФИО1 и ФИО2, не относящиеся к категории бывших работников судов и правоохранительных органов, также не относящиеся к впервые осужденным лицам.

Прокуратурой Костромской области 29 марта 2019 г. в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России внесено представление с требованием устранить указанное нарушение, допущенное администрацией учреждения по содержанию различных категорий осужденных.

В соответствии с ч. ч 2, 3 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Таким образом, факт нарушения администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области требований ч. 3 ст. 80 УИК РФ, установлен.

Однако судом первой инстанции не учтено, что сам по себе факт допущенного администрацией учреждения нарушения еще не влечет возможности взыскания морального вреда с государства Российская Федерация.

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения в связи с заявленными требованиями о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями администрации места отбывания наказания, связанного с лишением свободы (глава 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), при разрешении спора суду следовало руководствоваться тем, что для возложения на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет казны РФ обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия), причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда. При этом недоказанность одного из указанных выше обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания причинения вреда и его размера законом возложено на лицо, заявившее требования о возмещении вреда.

Судебная коллегия считает, что истец не доказала, что допущенным администрацией учреждения нарушением ей был причинен моральный вред ( нравственные или физические страдания).

Так, сведений об угрозах или физическом насилии со стороны осужденных ФИО1 и ФИО2 в отношении истца материалы дела не содержат. Лаврухина В.В. с просьбой обеспечить свою безопасность из-за нахождения в одном отряде с перечисленными лицами ни к администрации, ни в иные органы не обращалась, о помещении ее в помещение личной безопасности в спорный период не просила.

В суде первой инстанции, участвуя в деле посредством систем видеоконференц-связи, истец указывала на то, что названные выше осужденные могли выключить воду без предупреждения, когда она шла мыться в душевую кабину, также в комнате отдыха они по телевизору смотрят то, что они хотят, не спрашивая мнения других осужденных, они предъявляли другим осужденным, что те сюда приехали и решили командовать, но не получится. Однако названные обстоятельства не могут расцениваться как конфликт между осужденными. Бытовые вопросы, вопросы просмотра телевизионных программ могли быть разрешены на месте. Сама истец в суде первой инстанции по этому поводу поясняла, что по этим поводам с заявлениями куда-либо не обращалась.

Представитель ответчиков в суде первой инстанции пояснял, что две указанные выше осужденные были оставлены администрацией для поддержания жизнеобеспечения и обучения других осужденных, проживали в отдельной от Лаврухиной В.В. секции, повар уходила на работу в 6 утра до подъема и весь день находилась в столовой, другая осужденная весь рабочий день находилась на раскройке, они могли встречаться только в выходной.

Приходя к выводу о недоказанности причинения истцу морального вреда по заявленным ею обстоятельствам, судебная коллегия также учитывает, что срок нахождения в одном отряде истца с осужденными из другой категории лиц составлял 10 дней. При этом ФИО1 и ФИО2 характеризовались положительно, в последующем были переведены в колонию-поселение, данных об их агрессивном поведении или нарушении установленного в учреждении порядка не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, что влечет отмену оспариваемого решения и принятие нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца данных выводов не опровергают, свидетельствуют об иной оценке имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, не основанной на правильном толковании норм права, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лаврухиной Валентины Витальевны к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Костромской области о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: