Решение по делу № 2-4155/2015 от 18.02.2015

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Бобровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Страхование» к А2, А3 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к А2 и А1 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты. Свои требования мотивируют тем, что в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года между автомобилями ВАЗ 21103 У, под управлением А2 (собственник А1) и Toyota Camry У, под управлением А7 (собственник А8), автомобилю Toyota Camry У были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry с учетом износа составила 221220,80 руб. Согласно материалам административного производства, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21103 – А2, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО СО «Надежда» по договору страхования ОСАГО, полис У Автомобиль Toyota Camry Узастрахован в ОАО «Альфа-Страхование» по договору У сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в котором страховая сумма установлена в размере 1 321 000 руб. ЗАО СО «Надежда» возместило ОАО «Альфа-Страхование» 120000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 101220,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,42 руб.

Представитель истца ОАО «Альфа-Страхование» - А5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики А2 и А1, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, А7, А8, ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из представленных копий материалов дела об административном правонарушении рег. У, что 00.00.0000 года в 13 час. 10 мин. на Х «А» в Х произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21103 У, под управлением А2 (собственник А1) и Toyota Camry У, под управлением А7 (собственник А8).

Согласно указанному административному материалу, причиной ДТП послужило нарушение водителем А2 п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между ОАО «Альфа-Страхование» и А8 заключен договор добровольного страхования транспортного средства № У сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в котором страховая сумма установлена в размере 1 321 000 руб., в соответствии с которым на основании счета на оплату У от 00.00.0000 года ОАО «Альфа-Страхование» перечислило в ООО ПКФ «Крепость» страховое возмещение в размере 239371,05 руб. Согласно расчету ООО ПКФ «Крепость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry составляет 221220,80 руб.

Гражданская ответственность А2 была застрахована в ЗАО СО «Надежда» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается полисом У, в связи с чем ЗАО СО «Надежда» выплатило ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

С учетом обстоятельств дела и представленных материалов, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании с А2 в порядке регресса разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба произведенной страховой выплаты в размере 101220,80 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к собственнику автомобиля ВАЗ 21103 А1 суд находит необходимым отказать по следующим основаниям.

В момент ДТП 00.00.0000 года автомобилем ВАЗ 21103, У управлял А2, сведений о том, что автомобиль А2 не был передан на законных основаниях материалы ДТП и гражданского дела не содержат. Таким образом, А2 являлся владельцем транспортного средства, что в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ является основанием для взыскания с него причиненного в результате ДТП ущерба.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Доказательств того, что транспортное средство ВАЗ 21103, У А2 собственником А1 не передавалось, истцом не представлено, материалами дела не подтверждается, равно как отсутствуют доказательства неправомерности изъятия транспортного средства ВАЗ 21103, У, наличия вины владельца в неправомерном изъятии, что в силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ может являться основанием для возложения солидарной ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Напротив, материалами дела подтверждается законность владения транспортным средством ВАЗ 21103, У А2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3224,42 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в полном объеме с А2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу ОАО «Альфа-Страхование» 101 220 рублей 80 копеек в счет возмещения суммы произведенной в порядке регресса страховой выплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 рубля 42 копейки, а всего взыскать 104 445 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Страхование» к А1 отказать в полном объеме.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина