Решение по делу № 1-93/2019 от 02.02.2019

Дело в„–1-93/2019                  

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    Рі. Армавир                            26 февраля 2019 Рі.    

    РђСЂРјР°РІРёСЂСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Ермолаева В.В.,

подсудимого – Калайдопуло Владимира Геннадьевича,

защитника – Максименко Д.В., представившего удостоверение №5798 и ордер №237222,

потерпевшей З,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Калайдопуло Владимира Геннадьевича, <....>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Калайдопуло В.Г. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Калайдопуло В.Г. <...>, находясь на законных основаниях по месту жительства ранее ему знакомой З, по адресу: <...>>118 «А» <...>>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба З и желая их наступления, заранее зная, что на счете банковской карты <....> выданной на имя З в ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства в сумме около 66 000 рублей, Калайдуполо В.Г. в 06 часов 30 минут 12 секунд, воспользовавшись тем, что З находится в другой комнате, и не наблюдает за его действиями, в связи с чем они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З, с поверхности кухонного стола взял, принадлежащий З, мобильный телефон, в котором была установлена СИМ–карта с абонентским номером +<....>, с использованием услуги «мобильный банк», подключенной к банковскому счету З, посредством отправки СМС-сообщения на абонентский <....> – единый номер «Сбербанк России», со счета указанной банковской карты перечислил денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет своей банковской карты <....> выданной на его имя в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитил указанные денежные средства, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, сняв их со счета указанной банковской карты и потратив их на личные нужды.

После этого, Калайдопуло В.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств З, <...>, в 13 часов 46 минут 21 секунда, находясь на законных основаниях по месту жительства З по адресу <...>>118»А» <...>>, воспользовавшись тем, что З находится в другой комнате, и не наблюдает за его действиями, в связи с чем они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З, с поверхности кухонного стола взял, принадлежащий З, мобильный телефон, в котором была установлена СИМ-карта с абонентским номером <....>, с использованием услуги «мобильный банк», подключенной к банковскому счету З, посредством отправки СМС-сообщения на абонентский <....>-единый номер «Сбербанк России», со счета банковской карты <....>, выданной на имя З в ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства в сумме 8 000 рублей, на счет банковской карты <....> выданной в ПАО «Сбербанк» на имя Д, и предоставленной последним в пользование знакомого Калайдопуло В.Г. - П, не осознающего преступный характер его действий, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению в пользу третьего лица.

<...> примерно в 11 часов 42 минуты, Калайдопуло В.Г. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты <....> выданной на имя З в ПАО «Сбербанк», в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив от З во временное пользование для совершения покупок банковскую карту <....>, а также пин-код для совершения операций по счету данной банковской карты, подошел к банкомату «Сбербанк России» АТМ 031025, расположенному по адресу: <...>>, где достав из кармана банковскую карту <....>, выданную З в ПАО «Сбербанк», воспользовавшись моментом отсутствия собственника похищаемого имущества, осознавая, что для окружающих его лиц его противоправные действия носят тайный характер, вставил ее в банкомат, после чего ввел сообщенный ему ранее З пин-код от указанной банковской карты и произвел одну операцию по снятию денежных средств, в сумме 15 000 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате совершения указанных действий, Калайдопуло В.Г. действуя в рамках единого преступного умысла, тайно похитил принадлежащие З денежные средства в сумме 31 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Калайдопуло В.Г. заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Калайдопуло В.Г. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным им обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.

Потерпевшая З в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого Калайдопуло В.Г. доказанной, действия его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие З денежные средства в сумме 31 000 рублей, чем причинил последней ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для ней значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калайдопуло В.Г. преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Калайдопуло В.Г. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Калайдопуло В.Г., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Калайдопуло В.Г., судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и с учетом правил назначения наказания, установленных положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначает Калайдопуло В.Г. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальную возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калайдопуло Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по <...>> (Отдел МВД России по <...>>), ИНН – 2302027620, КПП – 230201001, БИК – 040349001, ОКТМО 03705000, наименование банка - Южное ГУ Банка России, расчетный счет: 40<....>, л/с <....>, код Бюджетной классификации: 18<....>, уголовное дело <....>.

Меру пресечения Калайдопуло В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – выписку по счету 40<....> (карта <....>, <....>) полученную из ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <...>>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Запорожец