Решение по делу № 33а-3493/2021 от 15.07.2021

Докладчик Кудряшова Р.Г. Апелляционное дело № 33а-3493/2021 Судья Смаева Н.В. Дело № 2а-326/2021

УИД 21RS0022-01-2020-003957-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева К.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике – Чувашии» о признании действий, решений незаконными, восстановлении в должности дневального отряда, обязании выплатить денежные средства, поступившее по апелляционной жалобе Кудрявцева К.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (сучетом уточнений) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» (далее - ФКУ ИК-3) с требованиями о признании незаконными действий и решений Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» по составлению рапорта № № от 16.11.2020 в отношении осужденного Кудрявцева К.Н., признании незаконными действий и решения по письменному заявлению Кудрявцева К.Н. от 16.11.2020 о предоставлении безопасного места; признании незаконными действия и решения по составлению рапорта от 19.11.2020 о переводе осужденного Кудрявцева К.Н. на должность швеи в производстве исправительного учреждения; обязании восстановить на должность дневального отряда и произвести выплаты с 19.11.2020 до даты восстановления на должность дневального отряда согласно окладу дневального отряда исправительного учреждения 2 разряда в размере, не ниже минимального размера оплаты труда; признании незаконными действия и решения по составлению рапорта от 19.11.2020 и решения от 20.11.2020 о постановке осужденного Кудрявцева К.Н. на профилактический учет по группе № 6, как лица, склонного к совершению суицида и членовредительства; признании незаконными действия и решения по составлению и предоставлению в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики характеристики от 23.11.2020 в отношении осужденного Кудрявцева К.Н.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.11.2009.

16.11.2020 года примерно в 19 часов начальник отряда ФИО2 и сотрудник исправительного учреждения ФИО1 подняли административного истца с постели, объявили ему, что он нарушает Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения в связи с тем, что находится на спальном месте, с нарушением формы одежды, и потребовали написать объяснение. Кудрявцев К.Н. изложил в объяснении причины нахождения его на спальном месте, по поводу формы одежды, изложил несогласие с указанными замечаниями о нарушении. В тот же день он на имя начальника исправительного учреждения написал заявление о предоставлении ему безопасного места от сотрудника ФИО1 изложив причины такого обращения, так как 05.11.2020 и 06.11.2020 он был подвергнут воздействию угроз и шантажа со стороны врио заместителя начальника ФИО1 из-за обстоятельств, связанных с отсутствием распорядка дня и графика сменности осужденных, трудоустроенных на должность дневального отряда, судебных разбирательств с участием административного истца, обжалующего действия администрации исправительного учреждения. 19.11.2020 администрацией исправительного учреждения ему был предоставлен ответ об отсутствии оснований для реагирования по заявлению о предоставлении безопасного места от 16.11.2020. При этом меры реагирования по его заявлению не были приняты администрацией ФКУ ИК-3: он не был изолирован от сотрудников ИК-3, не была проведена надлежащая проверка по его заявлению. 19.11.2020 до проведения завтрака осужденных он вынужден был обратиться к руководству ФКУ ИК-3 с заявлением об отказе от приема пищи до встречи с представителями Чебоксарской спецпрокуратуры. В тот же день он был водворен в стационар медчасти ФКУ ИК-3, где в отношении него было проведено медосвидетельствование, составлено заключение. 20.11.2020 ему была предоставлена справка об объявлении ему устного выговора на основании рапорта ФИО1 от 16.11.2020. Постановлением административного ответчика он был поставлен на профилактический учет по группе № 6, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства в связи с его заявлением от 19.11.2020 о голодовке. 23.11.2020 начальником отряда ФИО2 в Новочебоксарский городской суд по делу о рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении была предоставлена характеристика, которая отличалась от характеристик, ранее составленных администрацией ФКУ ИК-3 в отношении него, содержала сведения, отрицательно его характеризующие, как лицо, отрицательно настроенное к администрации исправительного учреждения. Судебное заседание было отложено. У него состоялась встреча с представителем прокуратуры. Он вынужден был отозвать ходатайство об условно-досрочном освобождении в связи с наличием противоречий в характеризующих его сведениях, предоставленных учреждением. Характеристику от 23.11.2020 в отношении него в части отрицательно характеризующих его сведений считает не соответствующей действительности. 24.11.2020 он написал заявление об отказе от заявления от 19.11.2020 об объявлении голодовки с просьбой оградить его от общения с начальником отряда ФИО2 и врио заместителя начальника ФИО1 26.11.2020 он был выписан из медчасти в отряд № 4. 27.11.2020 он был выведен на производство учреждения, в швейный цех, так как на основании рапорта ФИО1 от 19.11.2020 был снят с должности дневального отряда, с чем он не согласен, так как по состоянию здоровья в связи с ухудшением зрения не имеет возможности работать швеей. Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими его права, предусмотренные ст.21 Конституции РФ, нарушающими положения ст.ст.13, 103-105 УИК РФ, Правила внутреннего исправительного учреждения, административный истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Кудрявцев К.Н., участвовавший путем использования системы видеоконференц-связи, требования поддержал.

Представители ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Васильева Т.С., Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии Башкирова Е.С. требования не признали.

Иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09июня 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Кудрявцева К.Н. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными действий и решений Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» по составлению рапорта № № от 16.11.2020 в отношении осужденного Кудрявцева К.Н, признании незаконными действий и решения по письменному заявлению Кудрявцева К.Н. от 16.11.2020 о предоставлении безопасного места; признании незаконными действия и решения по составлению рапорта от 19.11.2020 о переводе осужденного Кудрявцева К.Н. на должность швеи в производстве исправительного учреждения, обязании восстановить на должность дневального отряда и произвести выплаты с 19.11.2020 до даты восстановления на должность дневального отряда согласно окладу дневального отряда исправительного учреждения 2 разряда в размере, не ниже минимального размера оплаты труда; признании незаконными действия и решения по составлению рапорта от 19.11.2020 и решения от 20.11.2020 о постановке осужденного Кудрявцева К.Н. на профилактический учет по группе № 6, как лица, склонного к совершению суицида и членовредительства; признании незаконными действия и решения, связанных с составлением и предоставлением в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики характеристики от 23.11.2020 в отношении осужденного Кудрявцева К.Н.

Не согласившись с решением суда, административный истец Кудрявцев К.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об удовлетворении. В обоснование жалобы автор указывает, что 16.11.2020 врио заместителя начальника ФИО1 составил рапорт о нарушении им (Кудрявцевым К.Н.) пунктов 16 и 17 Правил внутреннего исправительного учреждения, за что в последующем на него незаконно было наложено взыскание в виде устного выговора. При этом административным ответчиком какая-либо проверка не проводилась, в связи с чем осталось без внимания то, что он ежедневно и без выходных работал дневальным отряда № 4 в ночное время с 19 часов до 7 часов, тогда как согласно распорядка дня дневального отряда временем отдыха является с 18 часов до 21 часа. Начальник отряда ФИО2 трижды в течение дня 16.11.20 - в 10,12 и 14 часов вводил его на судебные разбирательства в помещение ВКС, в связи с чем разрешил ему (Кудрявцеву К.Н.) отдохнуть в период с 17 до 19 часов. Административным ответчиком не были отобраны письменные объяснения осужденных, содержащих в секциях № 1 и в отряде №4, а также сведения о специфике его работы. Между тем свидетель – осужденный ФИО3 в суде показал, что 26.11.20 Кудрявцев К.Н. работал дневальным ночным, днем отдыхал, участвовал на судебных заседаниях, и что в секции № 1 находились 4 осужденных. Однако суд первой инстанции не проверил данные обстоятельства, также не привлек ФИО1 в качестве свидетеля. 09.11.2020 он был вынужден обратиться в СО по г. Новочебоксарск СУ СК России по Чувашской Республике с заявлением о совершении преступления в отношении него майором ФИО1 05 и 06 ноября 2020 года. 16.11.2020 он написал заявление в адрес исправительной колонии о предоставлении ему безопасного места от действий майора ФИО1 в соответствии со ст.13 УИК и п. 184 Правил, в чем ему было отказано. Обращает внимание на то, что 18.11.2020 в 14 час. ФИО1 угрожал ему и нанес побои. При этом дежурный ФИО4 отказался принять у него заявление о совершении в отношении него преступления и провести медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений. В связи с чем, он в очередной раз был вынужден обратиться в соответствующие органы на незаконные действия ФИО1 и с письменным заявлением в адрес начальника колонии об отказе от приема пищи до встречи с представителем Чебоксарской спецпрокуратуры. Данным обстоятельствам судом надлежащая оценка также не дана. На основании рапорта ФИО1 от 19.11.2020 и приказа начальника ИУ он был переведен с должности дневального отряда 2 разряда на должность швеи 2 разряда без указания причин и оснований. Вместе с тем он имеет ряд других специальностей и ему в нарушение статьи 103 УИК РФ не была предложена работа по другим специальностям. ФИО1 не является ни медицинским работником, ни специалистом, определяющим состояние здоровья для работы, тогда как у него ухудшилось зрение (1,75 плюс по зрению) и отсутствуют очки, что исключало возможность трудоустройства швеей. Также считает, что решение административного ответчика о постановке его на профилактический учет по группе № 6 «склонные к совершению суицида и членовредительства» в связи с его заявлением от 19.11.2020 о голодовке является незаконным, так как не учтено, что отказ от пищи был единственной возможностью самоизолироваться, оказаться в безопасности от нападений ФИО1 и его подчиненных. Суд оставил без проверки материалы проверки от 23.11.2020. Кроме того, при рассмотрении дела 2-326/21, в Новочебоксарский городской суд администрацией колонии была предоставлена характеристика на Кудрявцева К.Н., не соответствующая действительности, поскольку в период с 19.11 по 26.11.2020 он находился в стационаре ИК-3, и никак с ним не могли 22 и 23.11.2020 провести профилактические беседы согласно дневнику.

В суде апелляционной инстанции административный истец Кудрявцев К.Н., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представители ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Васильева Т.С., Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии Чернышева Т.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Кудрявцев К.Н. осужден приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.11.2009 (с учетом внесенных изменений) по <данные изъяты> УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 13 годам 7 месяцам 29 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 23.06.2009, конец срока – 20.02.2023.

В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии осужденный Кудрявцев К.Н. отбывает наказание с 29.10.2016.

После поступления в исправительное учреждение осужденный Кудрявцев К.Н. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил (п. 16).

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны:

- соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (абзац третий);

- давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу) (абзац пятый);

- носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (абзац тринадцатый).

Осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (подпункт 12 пункта 17 Правила внутреннего распорядка).

Правами начальника отряда от 22.11.2020 на основании ст.ст.115, 119, 119 УИК РФ Кудрявцеву К.Н. объявлен устный выговор за нахождение 16.11.2020 в 18 час. 35 мин. на своем спальном месте в жилой секции № 1 в не отведенное для сна время с нарушением формы одежды, без хлопчатобумажной куртки с нагрудным отличительным знаком установленного образца.

Разрешая спор о признании незаконными действий ответчика, связанных с составлением должностным лицом ФКУ ИК-3 рапорта № 5255 от 16.11.2020, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения Кудрявцевым К.Н. распорядка дня и нарушения формы одежды, предусмотренных п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений полностью доказан в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Согласно п. 20 главы V Правил внутреннегораспорядкаисправительных учреждений в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированныйраспорядокдня.

Так, распорядок дня осужденных жилой зоны ФКУ ИК-6, утвержденный приказом начальника исправительного учреждения от 22.05.2020 № 116-ахв, устанавливает время для подготовки сна – с 21.30 до 22.00, отбой – с 22.00, при этом для осужденных 1 смены, 2 смены, 3 смены предусмотрены различные периоды времени подготовки ко сну и отбоя, в частности, для осужденных 3 смены - время отбоя 6.30 час., время подъема – 14.30 час.

Приказом начальника исправительного учреждения от 23.12.2019 № 240-ахв утвержден распорядок рабочего дня обслуживающего персонала учреждения, замещаемого осужденными (приложение № 2), в котором предусмотрен распорядок дня и дневального отряда, с указанием времени отдыха, рабочего времени, времени обеда. В соответствии с данным распорядком временем отдыха дневального отряда является период с 18.00 до 21.00.

Таким образом, для дневального отряда распорядком дня осужденных и распорядком рабочего дня обслуживающего персонала не предусмотрено время сна с 18.00 до 21.00. В данном случае, временем отдыха для дневального является время, свободное от работы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.11.2020 в 18 час. 35 мин. осужденный Кудрявцев К.Н. без разрешения администрации исправительного учреждения находился на своем спальном месте в жилой секции № 1 в не отведенное для сна время, с нарушением формы одежды, а именно: в нательном белье без куртки с нагрудным отличительным знаком установленного образца.

Данное обстоятельство зафиксировано рапортом начальника ОВРсО ФКУ ИК-3 ФИО1 от 16.11.2020.

Доводы заявителя Кудрявцева К.Н. о том, согласно распорядку дневального отряда период времени с 18.00 до 21.00 является временем отдыха и на спальном месте он находился с разрешения начальника отряда ФИО2., суд находит несостоятельными.

Нарушением установленного порядка отбывания является не сам по себе факт нахождения осужденного на спальном месте, а только факт нахождения на спальном месте в не отведенное для сна время.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость нахождения административного истца на спальном месте в не отведенном для сна время, Кудрявцевым К.Н. суду представлено не было, тогда как именно на административном истце в силу положений ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ лежит бремя доказывания нарушения его прав, свободы и законных интересов. Факт участия административного истца на трех судебных заседаниях таковым не является.

Между тем, факт нарушения Кудрявцевым К.Н. Правил внутреннего распорядка подтверждается фотофиксацией, пояснениями представителя ФКУ ИК-3 Васильевой Т.С., показаниями свидетеля ФИО2., из которых усматривается, что за нахождение 16.11.2020 в 18 час. 35 мин. на спальном месте в не отведенное для сна время и за нарушение формы одежды осужденному Кудрявцеву К.Н. объявлено взыскание в виде устного выговора, о чем отражено в характеристике осужденного Кудрявцева К.Н. от 23.11.2020. При этом ФИО2 суду показал, что он осужденному Кудрявцеву К.Н. разрешение находится в указанное рапорте время на спальном месте в не отведенное для сна время не давал, такие полномочия у него отсутствуют. Допрошенный в суде осужденный ФИО5 пояснил, что Кудрявцев К.Н. работает ночным дневальным, днем он отдыхал в определенное время. Со слов последнего знает, что 16.11.2020 он участвовал на трех судебных разбирательствах, в отношении него составлен рапорт за нарушение формы одежды.

В своем письменном объяснении от 16.11.2020 Кудрявцев К.Н. признал, что 16.11.2020 около 18 час. 40 мин. спал и был разбужен во время обхода сотрудником колонии, который зафиксировал происходящее на портативный видеорегистратор и сообщил о нарушении им распорядка дня и формы одежды.

Таким образом, осужденным Кудрявцевым К.Н. были нарушены требования гл.3 п. 16, п. 17 приказа Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР № 357 от 02.12.2019 «Об утверждении формы одежды, внешнего вида, установленного образца нагрудного знака и прикроватной таблички», а также приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике № 116-ахв от 22.05.2020 «Об утверждении распорядка дня осужденных».

Сведения о том, что истец оспаривал устный выговор от 22.11.2020 и данные действия начальника отряда признаны незаконными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в суд не представлены.

Оснований для признания незаконными действий ответчика, связанных с составлением должностным лицом ФКУ ИК-3 рапорта № № от 16.11.2020, не имеется.

Право заявителя, осужденного к лишению свободы, на личную безопасность и на обращение с соответствующим заявлением определено ст. 13 УИК РФ. Данной нормой предусмотрена обязанность должностного лица учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, незамедлительно разрешить просьбу осужденного об обеспечении личной безопасности и принять предусмотренные законом меры.

16.11.2020 Кудрявцев К.Н. обратился в администрацию ФКУ ИК-3 с заявлением о предоставлении безопасного места, указывая на то, что начальник ОВРсО ФКУ ИК-3 ФИО1 преследует его и пытается составить недостоверные акты и рапорты о нарушении им Правил внутреннего распорядка, угрожает применением различных мер воздействия, в том числе, причинением вреда здоровью, в котором ему администрацией исправительного учреждения было отказано.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из необоснованности утверждений Кудрявцева К.Н. и их опровержения исследованными доказательствами.

Довод автора жалобы о том, что поданное им заявление было проигнорировано должностным лицом исправительного учреждения не убедителен, поскольку противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

По данному заявлению Кудрявцева К.Н. была проведена соответствующая проверка, были отобраны пояснения начальника ОВРсО ФКУ ИК-3 ФИО1 четверых осужденных из отряда № 4, содержащихся в одном отряде с осужденным Кудрявцевым К.Н., самого осужденного Кудрявцева К.Н., изучены характеризующие данные на осужденного. 19.11.2020 по результатам проверки вынесено заключение об отказе в предоставлении безопасного места Кудрявцеву К.Н. в связи с отсутствием угрозы его жизни и здоровью, которое утверждено начальником ФКУ ИК-3 19.11.2020. Из заключения следует, что утверждения Кудрявцева К.Н. о наличии угроз со стороны представителей администрации, не подтвердилась. Следовательно, оснований для предоставления ему мер личной безопасности в соответствии со ст.13 УИК РФ не усматривается.

В ответе администрации учреждения ФКУ ИК-3 на данное заявление Кудрявцева К.Н. было сообщено, что по изложенным в заявлении, а также объяснении доводам проведена проверка, вынесено заключение. По результатам проверки сведений о неправомерных действиях должностных лиц не установлено. Оснований для предоставления Кудрявцеву К.Н. мер личной безопасности в соответствии со ст.13 УИК РФ не усматривается.

Обращения Кудрявцева К.Н. об отказе в предоставлении ему безопасного места также были предметом проверки Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Чувашской Республике. В ходе проверки утверждения Кудрявцева К.Н. о наличии угроз со стороны представителей администрации не подтвердились.

Оперативный отдел ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике не располагает сведениями о том, что жизни или здоровью осужденного Кудрявцева К.Н. угрожает опасность.

Проведенными сотрудниками УФСИН проверками оснований для принятия мер по обеспечению личной безопасности осужденному в соответствии со статьей 13 УИК РФ не установлено.

Кроме того, обращения Кудрявцева К.Н. о незаконном применении физической силы сотрудником администрации ФКУ ИК-3 ФИО1 были предметом процессуальной проверки, проводимой следственным отделом по г. Новочебоксарск СУ СК России по Чувашской Республике, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом исключительных обстоятельств для перевода Кудрявцева К.Н. в безопасное место не имеется, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права Кудрявцева К.Н., обращения которого в установленном законом порядке были рассмотрены администрацией ФКУ ИК-3, не нарушены.

Материалы настоящего административного дела не содержатдоказательств угрозы жизни либо личной безопасности осужденного Кудрявцева К.Н., следовательно, оснований для принятия соответствующих мер не имелось.

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п. 2).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п. 5 Инструкции).

Абзац шестой пункта 24 Инструкции устанавливает, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), склонные к совершению суицида и членовредительству.

Судом установлено, что решением комиссии ФКУ ИК-3 от 20.112020 осужденный Кудрявцев К.Н. поставлен на профилактический учет осужденных группы №6 «Склонные к совершению суицида и членовредительству».

Указанное решение принято на основании рапорта начальника ПЛ ФКУ ИК-3 ФИО6. (согласовано начальником оперативного отдела ФИО7.), из которого следует, что Кудрявцев К.Н. совершил факт аутоагрессивного поведения, а именно 19.11.2020 обратился с письменным заявлением об объявлении голодовки.

По существу своего обращения осужденный Кудрявцев К.Н. пояснил, что отказывается от приема пищи в связи с необходимостью встречи с прокурором по надзору и соблюдением законов в исправительных учреждениях и в связи с неправомерными, преступными на его взгляд действиями должностных лиц, выразившихся в применении к нему насилия и непринятия от него сообщения о преступлении.

По данному заявлению Кудрявцева К.Н. проведена проверка, из заключения которой усматривается, что заявление об отказе от пищи осужденным написано в качестве акта демонстративного поведения в связи с желанием создать себе привилегированные условия содержания. Физическая сила, специальные средства в отношении осужденного не принимались; угроз, жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства в отношении Кудрявцева К.Н. не было.

Кудрявцев К.Н. ознакомлен с решением комиссии о постановке его на учет как лица, склонного к совершению суицида и членовредительства, что он подтверждает в своем административном исковом заявлении. Кроме того, согласно выписке из протокола заседания комиссии от 20.11.2020, Кудрявцев К.Н. выразил свое полное несогласие с принятым решением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска в этой части, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что основания для постановки Кудрявцева К.Н. на профилактический учет, включая психологические показания, у административного ответчика имелись, порядок постановки административного истца на профилактический учет соблюден, при принятии решения о постановке Кудрявцева К.Н. на профилактический учет его права не нарушены.

Во время отказа от приема пищи Кудрявцев К.Н. находился в стационаре медицинской части под постоянным наблюдением медицинских работников, каких-либо заявлений не делал, в случае жалоб на состояние здоровья получал медицинскую помощь. 24.11.2020 Кудрявцев К.Н. начал прием пищи. По состоянию на 14.12.2020 инфекционными, венерическими, психическими заболеваниями, а также активной формой туберкулеза не болеет. Здоров, трудоспособен. При проверке ведомственной и медицинской документации фактов неоказания либо ненадлежащего оказания медицинской помощи не установлено.

Отклоняя доводы Кудрявцева К.Н. о незаконном преследовании его со стороны должностного лица ответчика (ОВРсО ФКУ ИК-3 ФИО1.), в связи с чем он был вынужден объявить голодовку, суд первой инстанции указал, что указанные истцом факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия также отмечает, что постановка Кудрявцева К.Н. на профилактический учет не влечет за собой возложение на него дополнительных обязанностей, не лишает его каких-либо прав, направлена на углубленное воспитательное воздействие на осужденного, что соответствует задачам и принципам уголовного- исполнительного законодательства.

Доводы жалобы выражают субъективное мнение заявителя и направлены на переоценку обстоятельств дела, имеющихся доказательств и действующего законодательства повода для которой судебная коллегия не усматривает. Поэтому доводы апелляционной жалобы о неправомерной оценке доказательств по делу являются несостоятельными.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконными действий и решения административного ответчика по составлению рапорта от 19.11.2020 о переводе осужденного Кудрявцева К.Н. на должность швеи в производстве исправительного учреждения.

Доводы жалобы Кудрявцева К.Н. о том, что его, в нарушение Конституции РФ, принудительно заставляют работать в качестве швеи, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Учитывая положения данной статьи, общественно полезный труд является элементом наказания в виде лишения свободы и одним из средств исправления осужденных, поэтому не нарушает прав осужденного.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике начальником ОВРсО ФИО1 подан рапорт о переводе с должности дневального отряда 4 (ХОЗО) осужденного Кудрявцева К.Н. в качестве швеи 2 разряда в цех № 2 ЦТАО.

Приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике от 19.11.2020 на основании вышеуказанного рапорта Кудрявцев К.Н. переведен на должность швеи 2 разряда цеха № 2 с 23.11.2020.

Проверяя довод заявителя Кудрявцева К.Н. о невозможности трудиться в качестве швеи в связи с ухудшением зрения, суд установил, что в период, непосредственно предшествовавший к выходу на работу, Кудрявцев К.Н. за медицинской помощью не обращался.

То обстоятельство, что осужденный Кудрявцев К.Н. является трудоспособным, подтверждается справкой о состоянии здоровья (л.д.31 т.1) о том, что основания для освобождения Кудрявцева К.Н. от работы по медицинским показаниям отсутствуют.

Судом также установлено, что ранее Кудрявцев К.Н. в период с 22.11.2016 по 01.12.2016 работал в качестве швеи, но был уволен в связи с сокращением объёма работ, что подтверждается справкой № № от 20.11.2020.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных выше требований Кудрявцева К.Н., поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья осужденного работать в качестве швеи, не имеется, неправомерных действий со стороны администрации исправительного учреждения в судебном заседании установлено не было.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано правомерно, следовательно, оснований для удовлетворения производных исковых требований не имеется.

Обосновывая данный отказ, суд правомерно исходил из того, что согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Судом также дана оценка доводам истца о состоянии его здоровья (об ухудшении зрения), не позволившем работать в качестве швеи.

В силу статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материалов дела следует, что осужденный Кудрявцев К.Н. обратился в Новочебоксарский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, представленная характеристика на осужденного Кудрявцева К.Н., составленная начальником отряда ФКУ ИК-3 ФИО2 оценивается при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.

В силу части второй статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Эти сведения могут быть представлены с учетом материалов, содержащихся в личных делах осужденных к лишению свободы, и не предопределяют решение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство осужденного.

В материалы дела представлена оспариваемая в настоящем деле характеристика на осужденного Кудрявцева К.Н., составленная и утвержденная административной комиссией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

По мнению административного истца информация, изложенная в характеристике, является незаконной, поскольку в ее основу легли недостоверные данные, порочащие его достоинство, а именно в характеристике указано, что он является лицом, отрицательно настроенным к администрации исправительного учреждения, которое по его мнению является препятствием в условно-досрочном освобождении, в связи с чем он был вынужден отказаться от ходатайства. Кроме того, данная характеристика отличалась от характеристик, ранее составленных администрацией колонии.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство, а в случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав административного истца в результате подготовки и утверждения начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике указанной характеристики не установлено, толкование заявителем обстоятельств дела основано на его субъективном интересе, сведения, указанные в характеристике, составлены с учетом материалов, имеющихся в личном деле осужденного, не носят цель порочить честь и достоинство осужденного, а отражают мнение комиссии о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Оснований ставить под сомнение достоверность всех данных, содержащихся в характеристике на осужденного Кудрявцева К.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает. Данная характеристика составлена начальником отряда, где осужденный отбывает наказание, утверждена начальником ФКУ ИК-3, т.е. уполномоченными лицами. Сведения, содержащиеся в характеристике, объективно подтверждаются и иными материалами дела, справками о поощрениях и взысканиях, наличием исполнительных листов, психологической характеристикой и т.п. Факт проведения начальником отряда воспитательной работы и профилактических бесед с осужденным Кудрявцевым К.Н. подтверждается представленным суду дневником индивидуальной работы с осужденным в исправительной учреждении в период с 2007 по 01.12.2020.

Администрация колонии, в которой отбывает осужденный Кудрявцев К.Н. наказание, наделена как правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, так и характеристики его личности в целом.

Оспариваемые Кудрявцевым К.Н. действия и решения административного ответчика по составлению характеристики не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Кудрявцева К.Н. в ходе судебного разбирательства не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Кудрявцев К.Н. лично участвовал в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференц-связи, заявлял ходатайства, давал объяснения, поддерживал правовую позицию по делу. Заявленные Кудрявцевым К.Н. ходатайства об отложении судебного разбирательства, истребовании документов судом разрешены.

Ссылка Кудрявцева К.Н. на неправомерный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО1., не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к вынесению неправильного решения.

При таких обстоятельствах судом постановлено правомерное решение об отказе в удовлетворении заявленного Кудрявцевым К.Н. административного иска.

Изложенные в решении выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева К.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: Р.Г. Кудряшова

И.Н. Орлова