Решение по делу № 2-1481/2018 от 21.03.2018

Дело №

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                                                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кешбэкинг», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Финансовому гипермаркету «Кэшбекинг» в лице ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Кэшбэкинг» в лице ИП ФИО2 заключен договор доверительного управления № согласно которому, истец предоставила ответчику денежные средства в размере 150000 рублей. По условиям договора ответчик обязался осуществлять доверительное управление денежными средствами за вознаграждение в размере 20% в месяц. Договор предполагал возможность автоматической пролонгации. В договоре предусмотрено право на расторжение договора с уведомлением не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. На аналогичных условиях между истцом и ответчиком были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., размер вознаграждения 25%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43000 руб., размер вознаграждения 10%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., размер вознаграждения 20%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Всего было заключено 6 договоров на сумму 453000 руб. Поскольку в соответствии со ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления денежные средства, истец полагает, что вышеназванные договоры являются ничтожными, в связи с чем просил применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика денежные средства в размере 453000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования, полагала, что надлежащими ответчиками по делу являются ИП ФИО2, с которой подлежат взысканию денежные средства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 360000 руб., и ООО «Кэшбекинг», с которого подлежат взысканию денежные средства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93000 руб. Доводы иска поддержала в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Кэшбекинг» и привлеченный к участию в дело соответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований и контррасчет не представили.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, по договору доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла ИП ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, что также подтверждается квитанцией к ПКО № от 31.03.2015г. (л.д. 89, 90-94).

Согласно п.1.5 и п. 3.3.1, п. 3.3.2, п. 3.3.3 договора, истец (учредитель управления) передает Финансовому супермаркету «Кэшбекинг» в лице ИП ФИО2 (управляющему) денежные средства, а управляющий принимает на себя обязательство инвестирования денежных средств в интересах управляющего за определенное сторонами вознаграждение.

Пунктом 1.6 договоров определено, что управляющий ежемесячно выплачивает учредителю сумму вознаграждения в размере 20 % процентов в месяц.

Согласно п. 3.4.5 управляющий обязан выплачивать учредителю ежемесячно 20% от стоимости объекта управления; вернуть в полном объеме денежные средства на момент закрытия договора в срок от 3 до 5 рабочих дней (п. 3.4.4).

Срок действия договора составил 1 месяц, с возможностью дальнейшей автоматической пролонгацией (п.1.3).

В п.п. 3.1.3, 3.1.4 договора предусмотрено право на расторжение договора с уведомлением не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения и право досрочного истребования денежных средств.

На аналогичных условиях по договору доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 31.03.2015ФИО1 внесла ИП ФИО2 денежные средства в общем размере 210000 руб. (10000, 100000 и 100000 рублей соответственно), что также подтверждается квитанциями к ПКО №№ и 1052 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-76, 77, 78-82, 83, 84-88).

Таким образом, на основании перечисленных договоров ФИО1 внесла ИП ФИО2 денежные средства в общем размере 360000 руб.

Кроме того, по договору управления финансовыми средствами № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в ООО «Кешбэкинг» денежные средства в размере 50000 рублей, что также подтверждается квитанцией к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).

Согласно п.1.1,1.4 договора, истец (принципал) передает ответчику ООО «Кешбэкинг» (управляющему) денежные средства, а управляющий принимает на себя обязательство инвестирования денежных средств в интересах управляющего за определенное сторонами вознаграждение.

Пунктом 1.6 договоров определено, что управляющий ежемесячно выплачивает принципалу проценты за пользование денежными средствами в размере 25 % процентов в месяц. Проценты начисляются только на сумму денежных средств, переданных в управление.

Согласно п. 3.4.2 управляющий обязан по окончании срока действия договора возвратить переданные денежные средства в течение 10 рабочих дней со дня прекращения договора; выплачивать принципалу обусловленное настоящим договором вознаграждение за пользование денежными средствами (п. 3.4.3).

Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1).

В п. 8.2 договора предусмотрено право принципала на расторжение договора в любое время путем направления управляющему уведомления о расторжении договора в письменном виде.

На аналогичных условиях по договору управления финансовыми средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесла в ООО «Кешбэкинг» денежные средства в размере 43000 рублей, что также подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 101-104).

Таким образом, на основании перечисленных договоров ФИО1 внесла ООО «Кешбэкинг» денежные средства в общем размере 93000 руб.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Статьей 1012 ГК РФ предусмотрено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Статьей 1013 ГК РФ определено, что не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное (статья 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя положения договоров доверительного управления и договоров финансового управления, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, имеющие признаки договора займа.

Доказательство того, что денежные средства от истца были получены в депозит для биржевой торговли, то есть в доверительное управление для размещения на бирже от имени истца, стороной ответчика не предоставлено.

Так, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений представителя истца следует, что ни после окончания действия договоров, ни после обращения в правоохранительные органы денежные средства истцу возвращены не были.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании заемных денежных средств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей; всего 93000 рублей с ООО «Кешбэкинг», а также о взыскании заемных денежных средств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, всего 360 000 рублей 00 копеек с ИП ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в общем размере 7750 рублей. (л.д. 2,3)

С учетом присужденных ко взысканию денежных сумм, на основании положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 7750 рублей, а именно: с ООО «Кешбэкинг» - 2990 рублей, с ИП ФИО2 – 4760 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2040 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кешбэкинг» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей; всего 93 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2990 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, всего 360 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4760 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.