Решение по делу № 2-881/2020 от 10.01.2020

25RS0004-01-2020-000065-04

Дело № 2-881/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ракова Е. Н. о восстановлении утраченного судебного производства,

у с т а н о в и л:

Раков Е.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. В заявлении указал, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.05.2011 № 2-1635/2011 отказано в удовлетворении его иска к ГУФСИН России по Приморскому краю, УФК по Приморскому краю (Министерство финансов) о компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.07.2011 данное решение оставлено без изменения. 09.04.2019 Европейский Суд по правам человека (досье № 73227/11 Раков Е.Н. против России) установил, что при рассмотрении гражданского дела и вынесении решения от 30.05.2011 Советским районным судом г. Владивостока имело место нарушение ч. 1 ст. 6 Европейкой Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). 09.07.2019 решение Европейского Суда по правам человека вступило в законную силу. Определением судьи Советского района г. Владивостока Борщенко Т.А. от 07.10.2019 его заявление о пересмотре решения Советского районного суда г. Владивостока от 30.05.2011 по новым обстоятельствам возвращено со ссылкой на ст. 392 ГПК РФ, в виду того, что гражданское дело № 2-1635/2011 было уничтожено по истечении срока хранения (5 лет). Вместе с тем, имеются сохранившиеся по делу материалы. Целью восстановления утраченного производства является дальнейший пересмотр решения суда по новым обстоятельством, одним из которых является право на справедливое судебное разбирательство. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Раков Е.Н. просит суд восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу по иску Ракова Е.Н. к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю Рубаненко В.А. возражала против удовлетворения заявления, на том основании, что документы по делу Ракова Е.Н. не сохранились.

Заявитель, заинтересованные лица ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. От представителя ГУФСИН России по Приморскому краю Гаврилок Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении заявления Ракова Е.Н. без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю Рубаненко В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

В ст. 317 ГПК РФ указано, что решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса (ч. 1).

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству (ч. 2).

По правилам ч. 1 ст. 57, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

30.05.2011 Советским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Ракова Е.Н. к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю, УФК по Приморскому краю о взыскании морального вреда. Принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.07.2011 решение Советского районного суда г. Владивостока от 30.05.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ракова Е.Н. – без удовлетворения.

Решением Европейского Суда по правам человека от 09.04.2019 установлено, что при рассмотрении Советским районным судом г. Владивостока гражданского дела по иску Ракова Е.Н. к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю, УФК по Приморскому краю о взыскании морального вреда и вынесении по нему решения 30.05.2011 имело место нарушение ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).

Раков Е.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, приложив к заявлению указанное решение Европейского Суда по правам человека.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека является основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 07.10.2019 № 15-532/2019 заявление Ракова Е.Н. о пересмотре решения Советского районного суда г. Владивостока от 30.05.2011 по новым обстоятельствам было возвращено, т.к. гражданское дело по иску Ракова Е.Н. к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю, УФК по Приморскому краю о взыскании морального вреда уничтожено по истечении срока хранения (5 лет).

В материалы дела представлены документы, достаточные для восстановления утраченного судебного производства, а именно: исковое заявление, поданное Раковым Е.Н. в суд 10.03.2011, судебное извещение от 01.04.2011, расписка в получении судебного извещения от 05.04.2011, ходатайство Ракова Е.Н., поступившее в суд 25.04.2011, протокол судебного заседания от 28.04.2011, в котором содержится определение о привлечении к участию в деле соответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю, судебное извещение от 28.04.2011, расписка в получении судебного извещения от 03.05.2011, протокол судебного заседания от 30.05.2011, решение от 30.05.2011, кассационная жалоба Ракова Е.Н., определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.07.2011.

Утраченное судебное производство было возбуждено на основании вышеуказанного иска Ракова Е.Н., дело рассматривалось судом первой инстанции в 2 судебных заседаниях с привлечением соответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю. 30.05.2011 судом принято решение об оставлении иска без удовлетворения, которое обжаловано Раковым Е.Н. в суд второй инстанции. Рассмотрение кассационной жалобы Ракова Е.Н. состоялось 12.07.2011 с вынесением определения об отказе в её удовлетворении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, при наличии вынесенных судебных актов по делу, суд считает возможным удовлетворить заявление Ракова Е.Н. о восстановлении утраченного судебного производства.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 317, 319 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Ракова Е. Н. удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу по иску Ракова Е. Н. к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 30.06.2020.

Судья