Решение по делу № 33-1817/2019 от 04.03.2019

Дело №

Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО8, Гасановой Д.Г.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности ФИО6 на определение Кайтагского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» о возмещении причиненного ущерба гибелью коровы.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены, постановлено: взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания в возмещение материального ущерба в пользу ФИО4 75400 руб., государственной пошлины в размере 2462 руб., в пользу ФИО5 49400 руб. и государственной пошлины в сумме 1682 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности ФИО6 на решение суда подала апелляционную жалобу, с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Кайтагского районного суда РД от <дата> апелляционная жалоба АО «Дагестанская сетевая компания» оставлена без движения, предложив АО «Дагестанская сетевая компания» представить в срок до <дата> документов, подтверждающих отсутствие на их счету денежных средств.

Связи с тем, что в указанный в определении срок ответчик АО «Дагестанская сетевая компания» не устранил недостатки, апелляционная жалоба определением суда от <дата> была возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по частной жалобе представителя АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО6 определение Кайтагского районного суда от <дата> отменено в связи с тем, что ответчик АО «Дагестанская сетевая компания» предоставила в срок указанный в определении суда от <дата> об оставлении без движения документы, подтверждающие отсутствие на счету ответчика денежных средств с приложением банковской выписки и дело направлено в Кайтагский районный суд РД.

Определением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба представителя АО «Дагестанская сетевая компания» оставлена без движения в связи с неоплатой АО «Дагестанская сетевая компания» государственной пошлины.

Определением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба АО «Дагестанская сетевая компания» возвращена, в связи с не уплатой государственной пошлины.

В частной жалобе представитель АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности ФИО6 просит отменить определение Кайтагского районного суда РД, принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение Кайтагского районного суда РД от <дата>.

В обоснование жалобы указано, что 21.01.2019г. в адрес Общества сопроводительным письмом от <дата> № поступило определение Кайтагского районного суда РД об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно которому Обществу было предложено в срок до <дата> произвести оплату государственной пошлины для рассмотрения апелляционной жалобы.

В свою очередь АО «Дагестанская сетевая компания» во исполнение определения Кайтагского районного суда РД от <дата>, направило по почте в адрес Кайтагского районного суда РД сопроводительным письмом № от <дата> документы, а именно: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от <дата> и справку из Сбербанка от <дата>, согласно которой на расчетный счет Общества был наложен арест, ввиду возбужденных исполнительных производств в отношении АО «Дагестанская сетевая компания», в связи с чем, Общество не имело возможности произвести оплату государственной пошлины.

В возражениях на частную жалобу и в дополнениях к возражению представитель ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО7 просить определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что суд, вынося определение от <дата> строго руководствовался ГПК РФ. Представлять отсрочку оплаты государственной пошлины по ходатайству стороны судебного процесса это право, а не обязанность суда. Кроме того, обязанность оплаты государственной пошлины является одним из механизмов защиты суда от необоснованных исков и апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 5, 13 ст. 64 Налогового кодекса РФ заявление о предоставлении отсрочки по уплате сбора подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган с приложением в числе прочего справки налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

Исходя из положений главы 7 ГПК РФ, вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины разрешается путем вынесения определения, которое в соответствии со ст. 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Однако, по заявленному АО «Дагестанская сетевая компания» одновременно с подачей апелляционной жалобы ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, судом первой инстанции не принято процессуальное решение в форме соответствующего определения.

Кроме того, апелляционную жалобу АО «Дагестанская сетевая компания», оставляя без движения, в последующем возвращая ее, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Дагестанская сетевая компания» осуществляет коммерческую деятельность и отсутствие на одном из счетов, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», денежных средств обстоятельством, свидетельствующим о невозможности уплаты государственной пошлины не является.

Как видно из материалов дела, АО «Дагестанская сетевая компания» во исполнение определения Кайтагского районного суда РД от <дата>, до вынесения определения от <дата> о возвращении апелляционной жалобы, в Кайтагский районный суд РД представило документы, а именно: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от <дата> и справку из Сбербанка от <дата>, согласно которой на расчетный счет Общества наложен арест, ввиду возбужденных исполнительных производств в отношении АО «Дагестанская сетевая компания», в связи с чем, Общество не имеет возможности произвести оплату государственной пошлины.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по частной жалобе представителя АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО6 определение Кайтагского районного суда от <дата> отменено в связи с тем, что ответчик АО «Дагестанская сетевая компания» предоставила в срок указанный в определении суда от <дата> об оставлении без движения документы, подтверждающие отсутствие на счету ответчика денежных средств с приложением банковской выписки и дело направлено в Кайтагский районный суд РД.

При таких данных определение Кайтагского районного суда РД о возвращении апелляционной жалобы от <дата> вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права АО «Дагестанская сетевая компания», в частности право на доступ к правосудию, в связи с чем, указанное определение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: