Решение по делу № 2-4004/2020 от 02.07.2020

16RS0046-01-2020-008336-59

Дело № 2-4004/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой, при секретаре И.Ю. Камальдинове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к И.В. ФИО7 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика ему был открыт банковский счет с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с установлением условия о кредитовании счета при отсутствии денежных средств.

Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 25,9% годовых за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение условий договора обязательные платежи не выплачивает.

За период с 27 июня 2019 года по 20 февраля 2020 года (включительно) задолженность составляет ...., из которых:

- просроченный основной долг – ....;

- просроченные проценты – ....;

- неустойка – ....

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 25 ноября 2019 года.

В настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга ...., просроченные проценты в сумме ...., неустойку в сумме ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик И.В. ФИО9 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что 19 января 2017 года между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о кредитовании с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредита ....

Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 25,9% годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью путем пополнения счета карты.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, предоставив заемщику кредит.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.25-28).

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.29-30).

В соответствии с п.5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты всей суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить (л.д.31-40).

За период с 27 июня 2019 года по 20 февраля 2020 года (включительно) задолженность составляет ...., из которых:

- просроченный основной долг – ....;

- просроченные проценты – ....;

- неустойка – ....

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ 14 января 2019 года Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления требования (л.д.42), однако оно исполнено не было.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 21 января 2020 года данный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика (л.д.43).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте со счетом ... по состоянию на 20 февраля 2020 года в размере ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Шакирьянова

2-4004/2020

Категория:
Гражданские
Другие
ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк
Киселев И.В.
Суд
Вахитовский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Шакирьянова Д. Р.
Дело на странице суда
vahitovsky.tat.sudrf.ru
02.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.07.2020Передача материалов судье
07.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2020Судебное заседание
19.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.08.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2020Дело оформлено
18.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее