Решение по делу № 2-1412/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-1412/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-002248-59)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                              02 сентября 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Ирдулина А.В.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Галины Владимировны к Козичеву Петру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Александрова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы - ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Козичев П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает в квартире длительное время, совместное хозяйство они не ведут, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация существенно нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

Просит прекратить Козичеву П.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Александрова Г.В. не явилась в суд по вторичному вызову (08.08.2024 и 02.09.2024), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Козичев П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ОМВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник Шатурского городского прокурора Ирдулин А.В. полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Одновременно с оставлением искового заявления без рассмотрения суд полагает целесообразным разрешить вопрос о возврате истцу государственной пошлины применительно к правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, госпошлина в размере 300 руб., уплаченная Александровой Г.В. при обращении в суд по чеку от 15.07.2024, подлежит возврату заявителю.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Александровой Галины Владимировны к Козичеву Петру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Обязать налоговые органы вернуть Александровой Галине Владимировне уплаченную госпошлину по чеку от 15.07.2024 в размере 300 (триста) руб.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                     Н.А. Грошева