Решение по делу № 2-6820/2016 от 08.07.2016

                                                                                  Дело № 2- 6820 / 16

                                      РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием прокурора    Вяльцева И.И.

представителя истца и 3 лица МКП ВЖКК - Борзиковой А.Е., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Баркаловой Т.И.     о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии,

                                      У с т а н о в и л :

           Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Баркаловой Т.И. о признании утратившей право на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что общежитие является муниципальной собственностью г.о.г. Воронеж. Согласно выписке из домовой книги( поквартирной карточке) в общежитии с 9 ноября 1976 года значится зарегистрированной ответчик Баркалова Т.И. Однако, последняя в общежитии не проживает длительное время с 1978 г., плату за жилое помещение не вносит, комнаты для проживания в общежитии ей не выделялось, договор найма с ней не заключался, лицевой счет на конкретное жилое помещение на ее имя не открывался, ордера на имя Баркаловой Т.И. о выделении для проживания конкретного жилого помещения не имеется, мебель, постельные принадлежности не получала, оплату за проживание и коммунальные услуги не производит, место ее пребывания истцу не известно. Таким образом, ответчик своим правом на проживание в общежитии не воспользовался, следовательно, утратил право на жилое помещение в общежитии.

             В судебном заседании представитель Администрации городского округа г. Воронеж и третьего лица МКП « ВЖКК» - Борзикова А.Е. требования и доводы иска поддержала.

             Ответчик Баркалова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации в спорном жилом помещении, а также по адресу квартиры, принадлежащей ей на праве собственности ( л.д.

           Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           На основании Постановления главы администрации г. Воронежа от 4 февраля 1994 г. (№) общежитие по адресу <адрес>     передано в муниципальную собственность, о чем свидетельствует выписка из ЕГРПН ( л.д. 7)

           Согласно выписке из домовой книги ( поквартирной карточке) Баркалова Т.И. имеет регистрацию по месту жительства    в общежитии по указанному адресу с 9 ноября 1976 года, при этом без указания конкретно занимаемого жилого помещения( л.д. 8-10)

          С 1 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР признан утратившим силу. В соответствие со ст. 5 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

         Ответчик была зарегистрирована в спорном общежитии в связи с предоставлением жилого помещения в общежитии, таким образом основания для вселения в спорное жилое помещение возникли по основаниям, предусмотренным ранее действовавшим законодательством.

         В соответствии со ст. 7 ЖК РФ Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном законом порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

         В 1976 году у ответчика    возникло право пользования жилым помещением в общежитии.

         Предметом настоящего спора, исходя из оснований иска, являются материально-правовые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по ныне действующему жилищному законодательству, и исходя из даты регистрации ответчика по месту жительства в общежитии, к спорным правоотношениям подлежат применению как нормы ранее действовавшего ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

          По правилам 94 ЖК РФ Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

           Статьей 100 ЖК РФ установлено, что По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе : использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

          Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Баркалова Т.И. после регистрации по месту жительства в данном общежитии в какое –либо жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, требований относительно выделения ей в целях проживания какого –либо конкретного жилого помещения к собственнику общежития с 2005 г. не предъявляла.

          Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не использует предоставленное ей жилое помещение для постоянного проживания более 30 лет, оплату за проживание никогда не вносила, то есть обязанностей по договору найма не исполняла и не исполняет.

          Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

           Свидетель (ФИО)9 суду пояснила, что проживает в спорном общежитии с 1990 –х годов в комнате 118 а. Постоянных жильцов знает, работала вахтером в общежитии с 2013 по 2016 г. Фамилию Баркалова слышала, но никогда ее не видела. От проживающих слышала, что она давно жила в общежитии, потом вышла замуж и уехала жить к мужу, с тех пор в общежитие не приходила. В общежитии в настоящее время практически все живут в отдельных комнатах.

        Свидетель (ФИО)10 суду пояснила, что работает техником в общежитии с 2005 г. По своим обязанностям проверяет техническое состояние сантехнического оборудования, посещает жилые помещения     , по заявкам жильцов. Баркалова Т.И. числится в общежитии как « нулевик», то есть не имеет никакого жилого помещения, а только имеет регистрацию. На ее имя никогда не открывался лицевой счет, плата не начислялась, комната конкретная ей не выделялась для проживания. Все комнаты в общежитии уже приватизированы, свободных комнат давно нет.

          Как следует из поквартирной карточки, Баркалова Т.И. зарегистрировала по месту жительства в общежитии 29.08.1983 г. свою дочь Баркалову Ю.Н., которая впоследствии была снята с регистрационного учета в общежитии и с 16 мая 1988 г. проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>, по месту жительства своего отца    Баркалова Н.Т. ( л.д. 8), что подтверждает пояснения свидетеля (ФИО)9, о том, что в связи с вступлением в брак ответчик выехала на жительство к своему супругу.

       Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу <адрес> ответчик имела долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которую впоследствии продала ( л.д.31, 48-49)

        С 2007 года ответчик Баркалова Т.И. имеет в собственности квартиру по адресу <адрес>, где проживает и зарегистрирована ее дочь Баркалова Ю.Н. ( ныне Каширская) ( л.д. 29 об., 33)

        Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 3- П от 25 апреля 1995 г. регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

         Действия ответчика, не воспользовавшегося предоставленным ей правом на проживание в жилом помещении общежития, свидетельствуют о том, что она отказалась от дальнейшей реализации своего права на жилое помещение, хотя бы и сохранив за собой регистрацию по данному месту жительства.

          Согласно ст. 7 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ № 189 ФЗ от 29 декабря 2004 г. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

         Здание общежития по адресу г. Воронеж, Московский проспект, 15 включено в реестр муниципальной собственности.

         Согласно представленным МКП « ВЖКК» сведениям, Баркалова Т.И. нанимателем какого – либо конкретного жилого помещения в общежитии не значится, лицевой счет на ее имя на жилое помещение не открывался, плата за проживание и коммунальные услуги ей не начислялась и не производилась ( л.д. 11,12), что подтверждает доводы истца о том, что ответчик с даты регистрации 1976 г. г. в общежитии не проживала.

         Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, о чем свидетельствует период отсутствия ее в нем, и наймодатель – истец по настоящему делу вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма в отношении себя лично.

        Согласно ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

        Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются факт выезда нанимателя из жилого помещения, постоянное отсутствие его в жилом помещении, добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя или иных лиц, исполнение нанимателем своих обязанностей по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

         Как указал в своем Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 Верховный Суд РФ, : « При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

         Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения» установлению при разрешении настоящего дела факты и обстоятельства, на которых истец основывает свой иск, ответчиком

        По делу установлены и не опровергнуты, обстоятельства, обосновывающие заявленный иск, действия ответчика свидетельствуют о том, что она добровольно отказалась от права пользования жилым помещением в общежитии и каких-либо правопритязаний на него не имеет.           Как установлено в ходе судебного разбирательства на протяжении всего времени, Баркалова Т.И.    имела иное жилое помещение для проживания по основаниям, установленным законом, сначала в жилом помещении, принадлежащем ее супругу, затем в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

          В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713- Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница и другое), а также иное жилое помещение.

    В статье 2 ФЗ О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дано понятие фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

           Как установлено судом, ответчик на протяжении длительного времени в течение более 30 лет не проживает в спорном жилом помещении, а постоянно проживает по другому месту жительства, следовательно, ее регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> носит фиктивный характер, а многоквартирный жилой <адрес>, без наличия конкретно занимаемого ответчиком жилого помещения в виде квартиры или комнаты, не является ее местом жительства.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                     Р е ш и л :

       Исковые требования Администрации городского округа г. Воронеж удовлетворить.

       Признать Баркалову Т.И. утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу <адрес>

       Данное решение является основанием для снятия Баркаловой Т.И. с регистрационного учета по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу <адрес>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме    через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

      Судья                                                                                Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 5.12.2016 г.