Решение по делу № 2-2906/2022 от 05.07.2022

    Гр.дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Чеховский городской суд <адрес> в составе:

       председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

       при секретаре судебного заседания ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 064,54 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 956 800 руб., под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, на условиях, установленных договором, в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по указанному договору. Поскольку уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате суммы долга ответчиком проигнорированы, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

        Истец, представитель ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

       При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

       Как установлено в судебном заседании, 21.08.2019г. между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 956 800 руб., под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, на условиях, установленных договором, в соответствии с графиком платежей/л.д.9-17/

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/2063, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, переданы ООО «ЭОС» /л.д.24-27/.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору ответчиком не выполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 990 064,54 руб. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате суммы долга /л.д.23/ ответчиком проигнорированы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

           Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

       Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, согласно представленного представителем истца расчета.

      Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13100 руб. 65 коп.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 064 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб. 65 коп.

         Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий