Решение от 30.11.2020 по делу № 2-6350/2020 от 12.08.2020

            Дело № 2-6350/2020

            УИД 35RS0010-01-2020-011350-16

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                           30 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петрову М. Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» (далее – АО КБ «Северный Кредит») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 10.08.2020 обратился в суд с иском к Петрову М.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, окончательно просил:

1) взыскать с Петрова М.Л. в свою пользу задолженность по состоянию на 10.07.2020:

по кредитному договору № от 29.04.2015 в размере 1 832 732 рубля 21 копейка, из которых:

- основной долг 949 523 рубля 14 копеек,

- проценты в размере 366 207 рублей 17 копеек,

- неустойка в размере 517 001 рубль 90 копеек;

по кредитному договору № от 09.03.2017 в размере 3 810 834 рубля 65 копеек, из которых:

- основной долг 2 645 236 рублей 59 копеек,

- проценты в размере 889 347 рублей 49 копеек,

- неустойка в размере 276 250 рублей 57 копеек;

по кредитному договору № от 29.09.2017 в размере 97 589 рублей 82 копейки, из которых:

- основной долг 60 994 рубля 50 копеек,

- проценты в размере 21 955 рублей 77 копеек,

- неустойку в размере 14 639 рублей 55 копеек,

2) взыскать с Петрова М.Л. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 920 рублей 80 копеек (36 920,80 + 6000);

3) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 15.02.2017, а именно, на:

- права требования, вытекающие из договора № долевого участия в строительстве жилого дома от 15.02.2017, заключенного между ООО «Инвестиционные технологии» и Петровым М.Л., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 3 180 800 рублей.

Определением судьи от 10.11.2020, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Октава» (ОГРН 1063525104422) (далее – ООО «Октава»).

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Северный кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Зорина О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Петров М.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Петрова М.Л. по доверенности Телегина Т.Ф. исковые требования признала частично по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на завышенные проценты и неустойки по кредитным договорам. Ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ. Не согласилась с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3 180 800 рублей, просила установить ее в размере 4 367 000 рублей согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки» № от 02.11.2020.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Октава» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 АО КБ «Северный Кредит» (кредитор) и Петров М.Л. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 1077 дней (не позднее 10.04.2018 включительно) под 15 % годовых. Кроме того, условиями договора (п.12 договора) предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (просроченных процентов и/или просроченной суммы кредита) за каждый день нарушения обязательств.

09.03.2017 АО КБ «Северный Кредит» (кредитор) и Петров М.Л. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 2 680 800 рублей на срок 5475 дней (не позднее 05.03.2032 включительно) под 12,75 % годовых для целевого использования: на оплату приобретаемого по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 15.02.2017, заключенного между ООО «Инвестиционные технологии» и Петровым М.Л., объекта долевого строительства: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.10 договора кредит обеспечивается с момента проведения государственной регистрации договора № долевого участия в строительстве жилого дома от 15.02.2017, заключенного между ООО «Инвестиционные технологии» и Петровым М.Л.: залогом прав требований, вытекающих из договора № долевого участия в строительстве жилого дома от 15.02.2017, заключенного между ООО «Инвестиционные технологии» и Петровым М.Л. Кроме того, условиями договора (п.12 договора) предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (просроченных процентов и/или просроченной суммы кредита) за каждый день нарушения обязательств. В случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита путем предоставления информации (подтверждающих документов), в соответствии с п.22 договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Кроме того, 29.09.2017 АО КБ «Северный Кредит» (кредитор) и Петров М.Л. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в форме «овердрафт» с установлением лимита по счету банковской карты №, с лимитом задолженности в размере 200 000 рублей на срок 24 месяца (окончательный срок погашения последнего транша 30.08.2019) под 14,00 % годовых; период кредитования (период, в течение которого заемщик имеет право на получение текущих траншей в рамках договора в форме кредитной линии) с 29.09.2017 по 31.07.2019. В случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п.4 договора (14,00 %), на сумму просроченного платежа по уплате основного долга за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Кредит предоставлен на общие семейные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности: на потребительские цели (нужды). При этом также условиями кредитного договора (п.12) предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 20 % годовых, а также неустойка за нарушение сроков возврата процентов, установленные программой кредитования, но не более 20 % годовых, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга, по исполнению обязательств по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа (включительно).

В преддверии отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, с расчетного счета Петрова М.Л. произведено списание денежных средств:

- 14.12.2017 в размере 949 523 рубля 14 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору       № от 29.04.2015,

- 20.12.2017 в размере 2 672 957 рублей 22 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.03.2017,

- 14.12.2017 в размере 60 994 рубля 50 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.09.2017.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 по делу №А13-268/2018 АО КБ «Северный Кредит» (ИНН 2901009852, ОГРН 1022900001772) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2019 по делу № А13-268/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО КБ «Северный Кредит» о признании банковских операций недействительными сделками отказано.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.02.2020 определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля2019 года по делу № А13-268/2018 отменено.

Признаны недействительными банковские операции:

- от 20.12.2017 по списанию с расчетного счета Петрова М.Л. № денежных средств в сумме 2 645 236руб. 59 коп. в счет погашения задолженности и 27 720 руб. 63 коп. в счетпогашения процентов перед АО КБ «Северный Кредит» по кредитному договору от 09.03.2017 №;

- от 14.12.2017 по списанию с расчетного счета Петрова М.Л. № денежных средств в сумме 949 523 руб.14 коп в счет погашения задолженности перед АО КБ «Северный Кредит» по кредитному договору от 29.04.2015 №;

- от 14.12.2017 по списанию с расчетного счета Петрова М.Л. № денежных средств в сумме 60 994 руб.50 коп. в счет погашения задолженности перед АО КБ «Северный Кредит» по договору банковской карты №

Восстановлены обязательства Петрова М.Л. передАО КБ «Северный Кредит»:

- по кредитному договору от 09.03.2017 № в общем размере2 672 957 руб. 22 коп.

- по кредитному договору от 29.04.2015 № в общем размере949 523 руб. 14 коп.

- по договору банковской карты № в размере 60 994 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, АО КБ «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 16.06.2020 направило Петрову М.Л. требование о необходимости оплаты по кредитным договорам № от 29.04.2015, № от 09.03.2017, № от 29.09.2017, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность Петрова М.Л. по состоянию на 10.07.2020 составляет:

1) по кредитному договору № от 29.04.2015 в размере 1 832 732 рубля 21 копейка, из которых:

- основной долг 949 523 рубля 14 копеек,

- проценты в размере 366 207 рублей 17 копеек,

- неустойку в размере 517 001 рубль 90 копеек,

2) по кредитному договору № от 09.03.2017 в размере 3 810 834 рубля 65 копеек, из которых:

- основной долг 2 645 236 рублей 59 копеек,

- проценты в размере 889 347 рублей 49 копеек,

- неустойку в размере 276 250 рублей 57 копеек,

3) по кредитному договору № от 29.09.2017 в размере 97 589 рублей 82 копейки, из которых:

- основной долг 60 994 рубля 50 копеек,

- проценты в размере 21 955 рублей 77 копеек,

- неустойку в размере 14 639 рублей 55 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом, учитывая размер задолженности по кредитным договорам от 29.09.2017, от 09.03.2017, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки применительно к этим кредитным договорам, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки по кредитному договору № от 29.04.2015 в размере 517 001 рубль 90 копеек, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки по этому кредитному договору до 250 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 10.07.2020:

по кредитному договору № от 09.03.2017 в размере 3 810 834 рубля 65 копеек, из которых:

- основной долг 2 645 236 рублей 59 копеек,

- проценты в размере 889 347 рублей 49 копеек,

- неустойка в размере 276 250 рублей 57 копеек;

по кредитному договору № от 29.09.2017 в размере 97 589 рублей 82 копейки, из которых:

- основной долг 60 994 рубля 50 копеек,

- проценты в размере 21 955 рублей 77 копеек,

- неустойка в размере 14 639 рублей 55 копеек.

по кредитному договору № от 29.04.2015 в размере 1 565 730 рублей 31 копейка, из которых

- основной долг 949 523 рубля 14 копеек,

- проценты в размере 366 207 рублей 17 копеек,

- неустойка в размере 250 000 рублей,

Довод представителя ответчика о несогласии с размером процентов не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, суд учитывает, что при заключении кредитных договоров сторонами были согласованы все существенные условия договора, включая размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в установленных договорами размерах. Указанные проценты не подлежат уменьшению, поскольку проценты, установленные ст. 809 ГК РФ, имеют иную правовую природу, отличную от штрафных санкций, неустойки и процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем при взыскании процентов за пользование займом положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) – имущественные права (требования) участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома № по ГП, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.02.2017 (с учетом дополнительных соглашений от 09.03.2017, от 10.12.2019) к застройщику обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии»,    предметом которого является передача объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры № в 1 очереди строительства, расположенной на первом этаже общей площадью 77,07 кв.м, в жилом доме № по генеральному плану, расположенном по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 493 600 рублей.

Разрешая исковые требования в этой части, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На указанный выше предмет залога в соответствии со статьёй 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56, статьёй 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Договором участия в долевом строительстве № от 15.02.2017 установлена стоимость строительства квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с балконом (лоджией), составляющей долю участника долевого строительства в строительстве жилого дома № по ГП по адресу: <адрес>, которая составляет 3 180 800 рублей (из расчета 40 000 рублей за 1 кв.м.).

Согласно ст. ст. 1 и 77 Федеральный закон № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного закона правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

    Таким образом, имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве до оформления права собственности на объект долевого строительства считаются находящимися в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве.

28.02.2017 Управлением Росреестра по Вологодской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, 27.04.2017, 02.03.2020 – регистрация дополнительных соглашений к договору, 27.04.2017 – регистрация ипотеки в силу закона.

Сведений о введении многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию, не имеется.

Государственная регистрация права собственности Петрова М.Л. на жилое помещение, а также ипотеки в силу закона в пользу истца, а также третьего лица ООО «Октава» до настоящего времени не произведены, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Вологодской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру № в 1 очереди строительства, расположенную на первом этаже общей площадью 77,07 кв.м (кроме того площадь балкона, не вошедшего в площадь квартиры, составляет 2,45 кв.м), в жилом доме № по Генеральному плану, расположенном по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом того, что предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании ч. 1 ст. 1, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на права требования по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст.54 Федерального закона от 16.07.1998№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости объекта оценки № от 02.11.2020, подготовленного ООО «Бюро независимой оценки», итоговая величина рыночной стоимости права (требования) на получение и оформление квартиры в собственность, расположенной по строительному адресу: <адрес>, на дату оценки 02.11.2020 составляет 4 367 000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным установить ее согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки» № от 02.11.2020 в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете, т.е. в размере 3 493 600 рублей.

Вопреки доводу представителя истца, оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствие с условиями кредитного договора № от 09.03.2017 и договора участия в долевом строительстве № от 15.02.2017, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

    На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 42 920 рублей 80 копеек, в том числе за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитным договорам – 36 920 рублей 90 копеек, за обращение взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»:

1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.04.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2020 ░ ░░░░░░░ 1 565 730 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░░░ 949 523 ░░░░░ 14 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 366 207 ░░░░░░ 17 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░,

2) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.03.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2020 ░ ░░░░░░░ 3 810 834 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░░░ 2 645 236 ░░░░░░ 59 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 889 347 ░░░░░░ 49 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 276 250 ░░░░░░ 57 ░░░░░░,

3) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.09.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2020 ░ ░░░░░░░ 97 589 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░░░ 60 994 ░░░░░ 50 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 955 ░░░░░░ 77 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 639 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 920 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 15.02.2017 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2017, ░░ 10.12.2019) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»,    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,07 ░░.░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2,45 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 493 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2020.

           ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░