Решение по делу № 2-2018/2013 от 05.06.2013

К делу № 2-2018/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» августа 2013 года                     Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Дедовцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреенко (Фоменко) О.Н. к Фоменко О.Н., Волошиной Л.Н., Фоменко Л.Н. о признании сделки мнимой,

УСТАНОВИЛ:

Андреенко (Фоменко) О.Н. обратилась в суд с иском к Фоменко О.Н., Волошиной Л.Н., Фоменко Л.И. о признании сделки мнимой, мотивируя тем, Андреенко (Фоменко) О.Н., зарегистрировала в брак с ответчиком Фоменко О.Н. В период брака 23.03.2007 года Фоменко О.Н. и Фоменко (Андреенко) О.Н. в долевую собственность каждый по ? доли приобрели по договору купли-продажи <...> в <...>. 23.03.2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка <...> <...> края Я. брак был расторгнут. 19.12.2011 года Армавирским городским судом с Фоменко О.Н. в пользу Фоменко (Андреенко) О.Н. взыскана денежная компенсации 1/2 доли супружеского имущества в виде автомобиля ВАЗ 21101, 2005 года выпуска была взыскана сумма в размере 90 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 600 руб. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. 29.06.2012 года Андреенко (Фоменко) О.Н. в адрес и.о. старшего судебного пристава Армавирского ОУФССП по городу Армавир было направлено заявление о наложении ареста на имущество Фоменко О.Н. 03.08.2012 года судебным приставом - исполнителем Т. с нарушением сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствие с которым запрет распространялся на регистрационные действия в отношении 1/2 доли <...>, расположенной в городе Армавире по <...>. Ответчик Фоменко О.Н. зная о том, что у него имеется непогашенные финансовые обязательства, произвел сделку по безвозмездному отчуждению ? доли <...> в <...> в пользу ответчика Волошиной Л.Н., далее Волошина Л.Н. совершила сделку, направленную на безвозмездное отчуждение 1/2 доли вышеуказанной квартиры в пользу Фоменко Л.И. - матери ответчика Фоменко О.Н. Истец просит признать вышеуказанные договора дарения мнимыми сделками, применить последствия недействительных сделок, признать право собственности на ? долю <...> в <...> за Фоменко О.Н.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков Фоменко Л.И. и Фоменко О.Н., действующая по доверенностям Васина А.Л. в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Ответчица Волошина Л.Н. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2007 года Фоменко О.Н. и Фоменко (Андреенко) О.Н. в долевую собственность каждый по ? доли приобрели по договору купли-продажи <...> в <...>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира от <...> брак между Фоменко О.Н. и Фоменко О.Н. был расторгнут.

В соответствии с решением Армавирского городского суда от 19.12.2011 года с Фоменко О.Н. в пользу Фоменко (Андреенко) О.Н. в счет компенсации ? доли стоимости совместно нажитого в период брака имущества в виде автомобиля ВАЗ 21101, 2005 года выпуска была взыскана сумма в размере 90 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 600 руб.

22.06.2012 года между Фоменко О.Н. и Волошиной Л.Н. был заключен договор дарения ? доли <...> в <...>.

22.08.2012 между Волошиной Л.Н. и Фоменко Л.И. был заключен договор дарения ? доли <...> в <...>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавир от 29.10.2012 года был определен порядок пользования квартирой <...> по <...> в <...> между Фоменко Л.И. и Андреенко О.Н. Апелляционным определением Армавирского городского суда от <...> решение оставлено без изменений.

29.06.2013 года истица обратилась с заявлением в Армавирский отдел УФССП с заявлением о наложении ареста на имущество Фоменко О.Н. и только 03.08.2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление.

Считая, что ее права как взыскателя по исполнительному производству данной сделкой нарушены, поскольку в связи с отчуждением названного объекта недвижимости (квартиры) на него не может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась в суд с настоящим иском о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Следовательно, мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей соответствующих данному виду сделок.

В качестве правовых последствий договора дарения объекта недвижимости (квартиры) ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что у одаряемого, как у собственника, возникает право пользования, владения и распоряжения названным имуществом. То есть при заключении между Фоменко О.Н. и Волошиной Л.Н. договора дарения квартиры их воля была направлена на передачу права собственности от Фоменко О.Н. к Волошиной Л.Н. Право собственности за Волошиной Л.Н. в установленном порядке было зарегистрировано.

Также, в качестве правовых последствий договора дарения объекта недвижимости (квартиры) ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что у одаряемого, как у собственника, возникает право пользования, владения и распоряжения названным имуществом. То есть при заключении между Волошиной Л.Н. и Фоменко Л.И. договора дарения квартиры их воля была направлена на передачу права собственности от Волошиной Л.Н. к Фоменко Л.И. Право собственности за Фоменко Л.И. в установленном порядке зарегистрировано.

Материалами дела, пояснениями ответчиков установлено, что ответчик Фоменко Л.И. после государственной регистрации договора дарения обратилась к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавир от 29.10.2012 года для определения порядка пользования квартирой <...> по <...> в <...>, т.е. договор дарения реально исполняется сторонами. Доказательств обратного истцом в дело не представлено, что является нарушением ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания договоров дарения квартиры от 22.06.2013 года и от 22.08.2013 года мнимыми сделками в связи с чем правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделоктакже не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреенко (Ф.) О.Н. к Фоменко О.Н., Волошиной Л.Н., Фоменко Л.Н. о признании сделки мнимой - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2013 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 10.09.2013года.