Решение по делу № 33-17816/2022 от 14.10.2022

Дело № 33-17816/2022

66RS0053-01-2022-002088-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.11.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е.. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Игнатьевой Е.С, к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» об устранении препятствий к пользованию принадлежащим истцу имуществом, поступившее по частной жалобе Игнатьевой Е.С. на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 27.07.2022 о возвращении искового заявления

установил:

Игнатьева Е.С. обратилась в Сысертский районный суд Свердловской области с иском к АО «ГАЗЭКС» о возложении обязанности осуществить перенос сооружения, указывая на то, что оно нарушает её права как собственника земельного участка <№>, расположенного по адресу <адрес>.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 27.07.2022 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Сысертскому районному суду Свердловской области, разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения ответчика(г.Каменск-Уральский)

В частной жалобе Игнатьева Е.С. просит отменить определение судьи и направить материал на рассмотрение в тот же суд для принятия его к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что в данном случае подлежат применению правила исключительной подсудности-дело рассматривается по месту нахождения имущества.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из содержания искового заявления, Игнатьева Е.С. просит обязать АО «ГАЗЭКС» осуществить перенос сооружения, указывая на то, что оно нарушает её права как собственника земельного участка <№>, расположенного по адресу <адрес>.

Возвращая иск по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ, ссылаясь на положения ст. 28, части 2 ст.29 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленные истцом требования не связаны с правами на недвижимое имущество, в связи с чем, настоящий спор не подсуден Сысертскому районному суду Свердловской области, поскольку адрес места нахождения ответчика АО «ГАЗЭКС» г.Каменск –Уральский ул.Мусоргского д.4., не относится к территориальной юрисдикции Сысертского районного суда Свердловской области.

С данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть десятая статьи 29 ГПК РФ).

Согласно части первой статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом предусматривает отнесение исков, предметом которых являются требования вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем по настоящему иску предъявлены требования к АО «ГАЗЭКС» о возложении обязанности осуществить перенос сооружения, являющегося недвижимым имуществом, указывая на то, что оно нарушает её права как собственника земельного участка <№> расположенного по адресу <адрес>.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения относятся к искам о правах на недвижимое имущество, которые подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 27.07.2022 отменить. Материал по иску Игнатьевой Е.С. к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» об устранении препятствий к пользованию принадлежащим истцу имуществом

направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий В.А. Зайцева