Решение по делу № 2-8526/2015 от 10.08.2015

№ <данные изъяты> – <данные изъяты> / <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> августа <данные изъяты> года                 г. Уфа                

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Хафизовой Л.М.,

    с участием представителем истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2015 года,

    представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности № УФ-<данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2015 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Траснефть» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа и судебных издержек. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак В <данные изъяты> КН <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, управляющий автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак А <данные изъяты> РС.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ЗАО «Транснефть», ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - разницу в стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей – стоимость независимой экспертизы; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек- неустойку, <данные изъяты> рублей- моральный вред, <данные изъяты> рублей - услуги представителя, <данные изъяты> рублей- юридические услуги по составлению претензии, <данные изъяты> рублей- нотариальные услуги, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек почтовые расходы, и штраф в размере <данные изъяты>% от суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ЗАО «Транснефть» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остальные исковые требования оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО5 иск ФИО1 не признал, просил отказать ввиду необоснованности

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно почтовому идентификатору Почта России: отслеживание почтовых отправлений, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. <данные изъяты>).

В силу статьи <данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По положениям статьи <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.

В силу статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> июня 2015 года в г. Уфе по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак В <данные изъяты> КН <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и под его управлением, и автомобиля ДЭУ Нексия госномер А <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан второй участник ДТП - водитель ФИО4, нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ. Установлено, что ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «Транснефть».

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 по принципу прямого возмещения убытков обратился в ЗАО «Транснефть» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, составил акт о страховом случае, в котором определил общую сумму ущерба <данные изъяты> рублей, и произвел его выплату.

Однако, согласно заключению эксперта ООО «Авто-эксперт» от <данные изъяты>, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак В <данные изъяты> КН <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Признав представленный истцом заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и оценив его в соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО8 невыплаченной суммы страхового возмещения с учетом уточненного искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать расходы стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (Постановление Пленума ВС РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, п. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что эти расходы были понесены истцом. Сумма была уплачена истцом за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который был истцом приложен в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными им в результате ДТП, в связи с чем, с учетом упомянутой выше ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

По смыслу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в страховое возмещение, подлежащее выплате страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с названным требованием.

Так, в соответствии с положениями ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просрочка исполнения обязательства по договору ОСАГО наступает через <данные изъяты> календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом случае.

Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, до истечения установленного в ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО и в п. <данные изъяты> Правил об ОСАГО срока, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с материалами дела, ответчик выплатил часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику <данные изъяты>.

Неустойка подлежит исчислению с <данные изъяты> и по <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> дней. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, подлежит взысканию с ответчика сумма неустойки <данные изъяты> рублей.

Также ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также необходимо учесть, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. <данные изъяты> постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Более того, по делу установлено, что нарушены права истца на получение страховой суммы в полном объеме в разумные сроки.

Поэтому с учетом характера нарушения, продолжительности периода нарушения, степени вины нарушителя и отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд считает необходимым возложить на страховщика обязанность компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом представлен договор от <данные изъяты> об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО7 и ООО «Аварийный патруль», факт оплаты подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № <данные изъяты> от <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что доказывает, что ФИО1 действительно произвел затраты, связанные с оказанием ему юридической помощи по рассмотрению настоящего гражданского дела, вытекающего из факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>, которые судом с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, ценности подлежащего защите права признаются подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> рублей за представительство в суде, и <данные изъяты> рублей за составление претензии).

Истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходы за услуги по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями. Указанные расходы относятся к судебным и в соответствии со ст. <данные изъяты> УПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи <данные изъяты> ГПК РФ, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации, пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (имущественное требование) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Транснефть» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: за юридические услуги по представительству в суде в размере <данные изъяты> рублей, за юридические услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Транснефть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:         Р.Ф. Мурзакова