Решение по делу № 8Г-11168/2024 [88-14552/2024] от 01.04.2024

        Дело № 88-14552/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-106/2023

    91RS0024-01-2021-000404-76

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

    судей Жогина О.В., Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, понуждению совершить определенные действия, по исковому заявлению третьего лица ФИО8 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, по исковому заявлению третьего лица ФИО7 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационным жалобам ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО15 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила признать незаконными действия ответчиков по возведению и использованию самовольных строений лит. Р2 площадью <данные изъяты> кв. м, металлического навеса площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на крыше строения лит. Р2, строения лит. Ж площадью <данные изъяты> кв. м, реконструированного в 2006 году, а также занятию и использованию части земельного участка, расположенного под указанными самовольными строениями, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ФИО5 за счет собственных средств, устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу от самовольного строения лит. Р2 площадью <данные изъяты> кв. м, металлического навеса площадью <данные изъяты> кв. м, возведенного на крыше строения лит. Р2 путем их сноса; обязать ответчиков за счет собственных средств, устранить препятствия в пользовании земельным участком от части строения лит. Ж площадью <данные изъяты> кв. м, путем приведения строения лит. Ж в первоначальное положение - площадью <данные изъяты> кв. м, путем перестройки - изменения местоположения его (строения) ограждающих конструкций с восточной стороны; установить ответчикам точный предельный срок по сносу самовольного строения лит. Р2 и металлического навеса и приведения строения лит. Ж в первоначальное положение; предоставить истцу право осуществления действий по сносу самовольных построек и приведению строения в первоначальное состояние, с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течении установленного срока.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ФИО1 взыскано в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертов плюс» судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Определением Верховного суда Республики Крым от 4 октября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО7

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, к производству суда принято исковое заявление третьего лица ФИО8 к ФИО5, ФИО3, ФИО2, в котором истец просит обязать ответчиков устранить ФИО8 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса пристройки лит. р2, и привести строения лит. Ж в первоначальное положение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 13 декабря 2023 года к производству суда принято исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО7 к ФИО5, ФИО3, ФИО2, в котором истец просит обязать ответчиков устранить ФИО8 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса пристройки лит. р2, и приведения строения лит. Ж в первоначальное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО7 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным определением судами фактических обстоятельств дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления, также указано, что спорные строении возведены с нарушениями норм законодательства, без ее согласия, а также без согласия всех других долевых совладельцев. Заключение АНО «Европейский Центр Судебных Экспертов плюс» № является ненадлежащим доказательством. Судом апелляционной инстанции не применены положения статей 244, 246. 247, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в нарушение статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации применены сроки исковой давности. Вывод суда о том, что на строение хозблока с учетом лит. Р2 имеются разрешения на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочий проект, разработанный ООО «Днипрожилбуд» не подтвержден доказательствами. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы неправомерно отказано.

Кассационные жалобы третьих лиц ФИО8, ФИО7, ФИО15 содержат аналогичные доводы и требования.

Между тем, как было указано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года отменено, таким образом, оно не вступило в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания договора дарения следует, что указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположены, в том числе следующие строения: Ж – сарай, Р – уборная.

Вышеуказанный земельный участок в собственность, в том числе долевую, совладельцам домовладения не передавался, однако входит в состав домовладения.

Ответчикам по настоящему делу ФИО5, ФИО2, ФИО4 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания договора дарения следует, что в состав имущества одаряемых входит в том числе летняя кухня лит. Ж.

Согласно сведениям технического паспорта на вышеуказанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, литер Р представляет собой уборную площадью <данные изъяты> кв. м, а литер Ж – летнюю кухню площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение лит. Р (хозблок) и Р1 (площадка) введены в эксплуатацию в 2007 году, а затем реконструированы в 2013 году. В 2013 году введена в эксплуатацию пристройка лит. Р2 площадью <данные изъяты> кв. м. (Декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных материалов следует, что реконструкция лит. Ж, увеличение площади на <данные изъяты> кв. м (с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м) зафиксирована в 2004 году согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Увеличение строения лит. Ж на <данные изъяты> кв. м зафиксировано письмом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом БТМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на крыше строения лит. Р2 имеется металлическая конструкция – навес с крышей из сотового поликарбоната.

Из представленных материалов следует, что строение лит. Р2 входит в состав имущества домовладения, и фактически является пристройкой к лит. Р.

В ходе рассмотрения дела Верховный судом Республики Крым была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № фактические границы объектов исследования - строение (летняя кухня лит. Ж), строение (лит. Р2), расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, занятая под строением лит. Р2 равна <данные изъяты> кв. м, так как на исследуемом земельном участке расположен жилой дом и хоз. постройки, то его минимальный размер как для участка с ВРИ-ИЖС равен <данные изъяты> кв. м, фактическая площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв. м, что соответствует положениям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта. Данной площади земельного участка достаточно для обслуживания всех строений на земельном участке по указанному адресу. Площадь земельного участка для обслуживания строения лит. Р2 составляет <данные изъяты> кв. м, площадь земельного участка для обслуживания строения лит. Ж составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение лит. Р (хозблок) и Р1 (площадка) были введены в эксплуатацию в 2007 году, а затем реконструированы в 2013 году. В 2013 году была введена в эксплуатацию пристройка лит. Р2 площадью <данные изъяты> кв. м. (Декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ) увеличение строения лит. Ж на <данные изъяты> кв. м, зафиксировано письмом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возведения строения лит. Ж в период до ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция строения лит. Ж (увеличение площади на <данные изъяты> кв. м с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м) была зафиксирована в 2004 году согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: <адрес> не был передан в собственность долевым совладельцам домовладения на момент строительства строения лит. Р2 и реконструкции строения лит. Ж.;

На крыше строения лит. Р2 имеется металлическая конструкция - навес с крышей из сотового поликарбоната размерами <данные изъяты> см. размер каркаса навеса (в границах металлических стоек) составляет 238*160 см; Строение лит. Р2, металлическая конструкция – навес с крышей из сотового поликарбоната находится в фактическом пользовании ФИО16, ФИО14 на момент осмотра строения фактически использовались ФИО5 (ФИО14, ФИО16 на осмотре отсутствовали).

Строение лит. Ж находится в фактическом пользовании ФИО5, ФИО2, ФИО4 На момент осмотра строение фактичекски использовалось ФИО5 (иные собственники на осмотре отсутствовали).

На основании осмотра установлено, что строение (лит. Р2) используется как помещение свободного назначения (пристройка) в составе нежилого здания (хозблок лит. Р, Р2) площадью 18,3 кв. м, кадастровый №, что по смыслу соответствует функции хозблока. Строение (лит. Р2) исходя из его технических характеристик может быть использовано как нежилое. На основании осмотра установлено, что строение (лит. Ж) используется как помещение для временного пребывания людей. Набор помещений удовлетворяет функции летней кухни и позволяет использование для пребывания людей.

Фактическая площадь строения лит. Р2 по внешним обмерам равна <данные изъяты> кв. м, по внутренним обмерам (одно помещение) - <данные изъяты> кв. м, высота потолка равна <данные изъяты> м. В исследуемом строении лит. Р2 имеется центральное электроснабжение, иные инженерные системы и коммуникации не подключены. Фактическая площадь строения лит. Ж равна <данные изъяты> кв. м. Высота потолка равна <данные изъяты> кв. м. Общая площадь внутренних строений равна <данные изъяты> кв. м. Летняя кузня (лит. Ж) представляет собой здание, состоящее из двух помещений. В исследуемом строении лит. Ж имеется центральное электроснабжение; центральная канализация, центральное водоснабжение, кондиционер, автономное горячее водоснабжение (бойлер), газоснабжение отсутствует.

На строение хозблока с учетом лит. Р2 имеются разрешения на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочий проект, разработанный ООО «Днипрожилбуд», декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. Актуальные характеристики строения лит. Р2 отображены в инвентарном деле БТИ №.

Разрешение на строительство от компетентных органом местного самоуправления, проектная документация, акты ввода в эксплуатацию на строение лит. Ж в ходе анализа предоставленных на исследование материалов не выявлено, однако актуальные характеристики летней кухни лит. Ж отображены в инвентарном деле БТИ №. Увеличение строения лит. Ж на <данные изъяты> кв. м, зафиксировано письмом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возведении строения лит. Ж в период до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенного исследования определено, что объекты исследования (строения лит. Р2, Ж., металлическая конструкция - навес с крышей из сотового поликарбоната, строение с кадастровым номером №) соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Противопожарные разрывы между исследуемыми пристройками и строением лит. Ф (расположено рядом) не соблюдены, однако распространение огня маловероятно. В силу перепада высот между строением лит. Р2 и лит. Ф, пожарная безопасность обеспечивается, так как между строениями лит. Р2 и лит. Ф расположена стена из бутового камня, препятствующая распространению огня. Строение лит. Ж выполнено из негорючих материалов (С1) - ракушечник, что не нарушает пожарную безопасность.

Металлическая конструкция – навес из сотового поликарбоната имеет в качестве конструктивных элементов металлический каркас и сотовый поликарбонат, что не нарушает пожарную безопасность.

В ходе исследования установлено, что эксплуатация объектов исследования (лит. Р2, лит. Ж, металлическая конструкция – навес с крышей из сотового поликарбоната) не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Строение лит. Р2, пристройка к лит. Ж создают истцу препятствия в пользовании застроенными строением лит. Р2, пристройки к лит. Ж частями земельного участка с кадастровым номером №, но на строение лит. Ж имеются правоустанавливающие документы, а строение лит. Р2 является частью объекта недвижимости с кадастровым номером №, что позволяет их размещение на земельном участке. Истец не является собственником (совладельцем) земельного участка с кадастровым номером №, так как право собственности на него не зарегистрировано. Доступ к строению лит. Ф (в пользовании истца) обеспечен в полной мере и не затруднен в результате возведения строения лит. Р2.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, Верховный суд Республики Крым, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что согласно судебной экспертизы строение лит. Р2 (пристройка) не является самостоятельным строением, является неотъемлемой частью строения лит. Р хозблок (кадастровый №) на основании данных технической документации (помещение в составе хозблока) и экспертного осмотра строения в силу смежности стены со строением лит. Р (хозблок) и входом из строения лит. Р (хозблок). Одна стена строения лит. Р2 (пристройка) является подпорной стенкой, возведенной до строительства строения лит. Р2. При этом решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2022 года на ФИО1 возложена обязанность по демонтажу лит. Ф. Также основанием для отказа в исках послужил пропуск срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.

Вопреки требованиям приведенных статей, в ходе рассмотрения дела по существу как истцом, как и третьими лицами с самостоятельными требованиями не представлено достаточных доказательств нарушения их прав и интересов при использовании принадлежащего им имущества при возведении (реконструкции) ответчиками спорных строений на земельном участке не переданным в собственность сторон, тогда как, устранение последствии нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Довод кассационных жалоб о неприменении к настоящему спору срока исковой давности основан на неверном толковании законодательства Российской Федерации, а именно положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Общий срок исковой давности, составляющий 3 года, применяется только к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан. По настоящему делу доказательства наличия такой угрозы отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО15 – без удовлетворения.

Кассационные жалобы ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО15 в части обжалования решения Алуштинского городского суда Республики Крым 27 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи