Решение по делу № 2-197/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-197/2021

УИД 86RS0013-01-2021-000490-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года                                               город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при секретаре Фроловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!») о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Пойдем!» обратилась в суд с иском взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2019 г. между АО КБ «Пойдем!» (первоначальный кредитор) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 186/2019, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО Коллекторское агентство «Пойдем!». Согласно договору цессии от 18.12.2019 № 186/2019 стороны по кредитному договору №ф от 01.12.2017 г. (новым кредитором) с 18.12.2019 г. является истец. Первоначальный кредитор своевременно и надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №ф от 01.12.2017 г. В соответствии с кредитным договором №ф от 01.12.2017 г., заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев на следующих условиях оплаты: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 44,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен и составляет 8 412, 00 руб. Погашение задолженности осуществляется 1 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на 10.03.2021 г. задолженность ответчика составила перед истцом 226 804 руб., в том числе: 197 236, 35 руб. – задолженность по основному долгу, 29 285, 22 руб. – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 282, 44 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 0 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам, 0 руб. – комиссия. Из информации, запрошенной из реестра наследственных дел, на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.М., заведено наследственное дело № нотариусом ФИО4 Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит взыскать с наследников ФИО3 Н.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от 01.12.2017 г. в размере 226 804, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468, 04 руб.

Определением суда от 09.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Панарин А.В., поскольку он является наследником ФИО3 Н.М. и заинтересованным лицом по данному гражданскому делу. Судебное заседание было назначено на 19.04.2021 г.

Третье лицо Панарин А.В. в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что он действительно является наследником ФИО3 Н.М., сумма наследственного имущества выше суммы заявленных исковых требований, поскольку в наследство ему перешла квартира, принадлежащая ранее его бабушке ФИО3 Н.М. Также пояснил, что он не работает и в настоящее время является студентом. Платить долг ему нечем.

Определением суда от 19.04.2021 г. Панарин А.В. освобожден от участия в деле как третье лицо и привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Судебное заседание назначено на 04.05.2021 г.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, своего представителя для участия не направили, истец просил рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Ответчик Панарин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации (<адрес>), однако согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция не доставлена, возвращена отправителю за истечением срока хранения. Также сотрудником суда по номеру телефона ответчика (№) были совершены неоднократные звонки, однако на звонки никто не ответил.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика.

Возражений на заявленные исковые требования от ответчика не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2017 г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО3 Н.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок 60 месяцев (с 01.12.2017 по 01.12.2022), с уплатой процентов: по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – 29 % годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) – 44,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, размер минимального платежа является фиксированным и составляет 8 412 руб. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту. В случае если сумма процентов, начисленных по состоянию на дату платежа, превышает установленный договором потребительского кредита размер минимального платежа, то минимальный платеж равен сумме процентов, начисленных на дату платежа, увеличенный на 10 руб. основного долга. Минимальный платеж не может быть больше фактической задолженности заемщика по договору потребительского кредита. В последний минимальный платеж включается задолженность по договору потребительского кредита в полном объеме (включая сумму основного долга, начисленных и неуплаченных процентов и иные неуплаченные платежи).

Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени и иных расходов кредитора. Кредит предоставлен с использованием электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров/работ/услуг, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 11). Заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13). Заемщик ознакомлен с настоящими Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования в АО КБ «Пойдем!», согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14).

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12).

Согласно материалам дела, АО КБ «Пойдем!» исполнил обязательство по выдаче заемщику кредита в размере 200 000 руб., однако заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.М. умерла.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предоставлено нотариусом по запросу суда, после смерти гр. ФИО3 Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу:. <адрес> наследником ? доли ФИО3 Н.М. является Панарин А.В. (внук).

Наследственное имущество состоит из ? доли в квартире, назначение: жилое, общая площадь 44,8 кв.м., этаж 9, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на 26.01.2018 г. – 1 459 771, 26 руб.; права требования возврата денежных сумм (вкладов), с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР, внесенных наследователем по договору вклада, со счета: №, находящегося в Филиале Западно-Сибирский Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие».

На указанное наследственное имущество Панариным А.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону 15.11.2018 г. <адрес>2 и <адрес>3.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО7 по кредитному договору по состоянию на 10.03.2021 г. составляет 226 804 руб., в том числе: 197 236, 35 руб. – задолженность по основному долгу, 29 285, 22 руб. – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 282, 44 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 0 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам, 0 руб. – комиссия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, сведений о погашении задолженности полностью либо в части на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. Арифметический алгоритм расчета ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что ответчик является Панарин А.В. является наследником ФИО3 Н.М., задолженность по кредитному договору не погашена на момент рассмотрения дела, доказательств обратному не предоставлено, а общая стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника Панарина А.В. задолженности в указанном размере в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 и п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора, то есть, при реорганизации юридического лица.

18.12.2019 г. между АО КБ «Пойдем!» (первоначальный кредитор) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 186/2019, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО Коллекторское агентство «Пойдем!».

Таким образом, согласно договору цессии от 18.12.2019 № 186/2019 по кредитному договору № 4042-0461-125-14298-810/17ф от 01.12.2017 г. (новым кредитором) с 18.12.2019 г. является истец, в связи с чем долг подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что при наличии затруднительного материального положения, ответчик при предоставлении доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5 468, 04 руб., что подтверждается платежным поручением № 432 от 10.03.2021 (л.д. 31), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» - удовлетворить.

Взыскать с Панарина Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №ф от 01.12.2017 г. в размере 226 804, 01 руб., государственную пошлину в размере 5 468, 04 руб., а всего 232 272 (Двести тридцать две тысячи двести семьдесят два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2021 года.

Судья                                /подпись/                Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-197/2021 (УИД 86RS0013-01-2021-000490-41) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    Решение в законную силу не вступило. 04.05.2021

Судья                                                                                                   Першина Е.Ю.

Секретарь                                                Фролова И.И.