Решение по делу № 33-620/2024 от 23.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 2-5767/2023

    судья Шатаева Н.А.

    дело № 33-620/2024                                                   поступило 29 января 2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                14 февраля 2024г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии:                   Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,

с участием прокурора         Семашка А.П.,

при секретаре                       Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к БЮН БСГ, БАЮ, БЭЮ, БЕЮ о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и о выселении с взысканием неустойки

по апелляционной жалобе ответчика БСГ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к БЮН, БСГ, БАЮ, БЭЮ, БЕЮ о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Признать БЮН, ... года рождения, паспорт серии ... номер ..., БСГ, ... года рождения, (паспорт серии ... номер ...), БАЮ, ... года рождения, (паспорт серии ... номер ...), БЭЮ, ... года рождения (паспорт серии ... номер ...), БЕЮ ... года рождения (паспорт серии ... номер ...) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Выселить ответчиков БЮН, ... года рождения, БАГ, ... года рождения, БАЮ, ... года рождения, БЭЮ, ... года рождения БЕЮ, ... года рождения из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения, предоставив срок для исполнения решения суда до 01.04.2024.

Обязать ответчиков предоставить в Федерального государственного автономное учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ справки об отсутствии задолженности, акт о сдаче жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с БЮН, ... года рождения, паспорт серии ... номер ..., БСГ, ... года рождения, (паспорт серии ... номер ...), БАЮ, ... года рождения, (паспорт серии ... номер ...), БЭЮ, ... года рождения (паспорт серии ... номер ...), БЕЮ, ... года рождения (паспорт серии ... номер ...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <...> рублей по <...> рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец ФГАУ «Росжилкомплекс» просил признать Б Ю.Н., Б С.Г., Б А.Ю., Б Э.Ю., Б Е.Ю. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...> выселив их без предоставления другого помещения.

Также истец просил обязать ответчиков предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи указанного жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере <...> тыс. руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2006г. между Улан-Удэнской КЭЧ района и Б Ю.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <...>, где в качестве членов его семьи были указаны супруга и трое детей.

7.04.2023г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости в срок до 26.04.2023г. представить пакет документов, подтверждающих основание проживания и предоставления служебного жилого помещения.

Документов, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении, ответчиками в адрес истца не было представлено. В этой связи ответчики, утратившие право пользования помещением, подлежат выселению из него.

Для своевременного исполнения судебного решения с ответчиков надлежит взыскать неустойку, предусмотренную ч.1 ст.308. 3 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца С О.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Данная квартира признана служебной на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от 11.03.2001 постановлением МУ Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.03.2001 № ... и к муниципальной собственности не относится. Квартира на основании договора найма служебного жилого помещения от 21.03.2006 № ... была предоставлена Б Ю.Н. на период службы в войсковой части ..., на состав семьи из 5 человек. Б Ю.Н. 4.06.2011г. был обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, однако в установленном законом порядке служебную квартиру не сдал.

Ответчик Б Ю.Н. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что в 2009 году развелся с супругой, решением суда место жительства детей определено с матерью. В 2011 году он снялся с регистрации по указанному адресу, и не проживает, не пользуется спорным жилым помещением. В настоящее время он действительно обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны РФ с составом семьи 4 человека, то есть он и дети. Каких-либо мер для сдачи жилого помещения по <...> он не предпринимал, так как согласно договору социального найма в его обязанности это не входит. Дети могут выселиться в добровольном порядке, однако на супругу он повлиять не может.

Ответчик Б С.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики Б А.Ю., Б Э.Ю., Б Е. Ю. в суд не явились.

Представитель ответчика Б С.Г. по доверенности Б В.А., также действующий в интересах ответчика Б Ю.Н. на основании ордера, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что требования истца основаны на постановлении главы МУ «Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.03.2001 № 164 «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона», которое в настоящий момент обжалуется. Обжалуемым постановлением служебной квартирой признана квартира № ... площадь, которой составляет <...> кв.м., тогда как из искового заявления следует, что квартира общей площадью <...> кв.м., в связи с чем есть основания полагать, что это разные квартиры. Поскольку государственная регистрация права истца на спорное жилое помещение осуществлена истцом только 10.02.2021, соответственно статус служебного жилого помещения приобретен 10.02.2021, при таких обстоятельствах полагал, что 21.03.2006 ответчикам квартира предоставлена как не имеющая статуса служебной. Требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении, взыскании неустойки и обязании предоставить документы о сдаче жилья не основаны на законе. Договор найма, заключенный с Б Ю.Н., не признан недействительным, не расторгнут. Получение ответчиком Б Ю.Н. служебного жилья не является основанием для удовлетворения исковых требований, договор найма заключен с учетом ответчика Б С.Г., которая утратив статус жены, не потеряла право на проживание в указанной квартире. Кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как ранее истец в 2016 году обращался с аналогичным иском, который был оставлен без рассмотрения.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились (представитель Минобороны ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие).

    Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Б С.Г. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указано, что выводы суда о закреплении спорной квартиры в качестве служебной, об её отнесении к государственной собственности, об её нахождении на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс», о направлении ответчикам уведомления с требованием об освобождении квартиры не нашли своего подтверждения. На момент предоставления квартиры семье ответчиков она не была признана служебной, в связи с чем Б С.Г., проживающая в ней, не подлежит выселению.

    В суд апелляционной инстанции Б С.Г. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Её представитель Б В.А. настаивал на удовлетворении жалобы.

    Представитель истца С О.А. полагала, что решение постановлено законно.

    Остальные ответчики, третьи лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

    Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Из дела следует, что постановлением № 164 Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» от 14.03.2001г. на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от 11.03.2001г. № 164 квартира по адресу: <...> закреплена как служебная.

21.03.2006г. между Улан-Удэнской КЭЧ района и майором Б Ю.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения № ..., в соответствии с которым последнему в возмездное владение и пользование было предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение.

Квартира была выделена Б Ю.Н. на период его службы в войсковой части № ..., с составом членов семьи: Б С.Г. (жена), Б А.Ю., ... года рождения (сын), Б Э.Ю., ... года рождения (дочь), Б Е.Ю., ... года рождения (дочь).

Также из документов следует, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № ... от 29.07.2021г.

6.07.2009г. брак между Б Ю.Н., Б С.Г. прекращен на основании решения мирового судьи от 11.06.2009г.

12.09.2012г. Б Ю.Н. снят с регистрационного учета по адресу: <...> с 20.09.2012г. зарегистрирован по месту фактического проживания: <...>

Согласно сведениям АИС «Учет государственных жилищных сертификатов», 6.04.2011г. Б Ю.Н., уволенный с военной службы, обеспечен жилищной субсидией на покупку недвижимости стоимостью <...> руб.

В соответствии со ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Учитывая, что Б Ю.Н. в установленном порядке признан нуждающимся по линии Министерства обороны Российской Федерации в жилых помещениях для постоянного проживания с формой обеспечения субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), и он был обеспечен жилищной субсидией, районный суд пришел к выводу о том, что государством обязательство по жилищному обеспечению Б Ю.Н. исполнено.

В этой связи Б Ю.Н., уволенный с военной службы, и члены его семьи утратили право пользования спорным служебным жилым помещением. Члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы), не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, приведя вышеуказанные положения закона и иные нормы, указанные в решении, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что районным судом дана надлежащая правовая оценка сложившихся правоотношений, выводы суда соответствуют положениям закона, приведенным в обжалуемом решении, с которыми у коллегии не имеется причин не согласиться.

Как видно из дела, спорная квартира была отнесена к служебному помещению в 2001г., в этой связи следует обратиться к нормам Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на то время.

Согласно ч.1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно документам, квартира по адресу: <...> была закреплена как служебная 14.03.2001г. в установленном законом порядке.

В последующем в 2006г. Б Ю.Н. было выделено служебное жилое помещение, на право пользования которым был заключен с ним договор найма служебного жилого помещения № ... от 21.03.2006г.

     Поэтому не имеется оснований полагать, что Б Ю.Н. и членам его семьи была предоставлена квартира по договору социального найма.

Дата государственной регистрации права собственности на квартиру за Российской Федерацией от 10.02.2021г., на что указано в жалобе, правового значения не имеет, учитывая, что квартира всегда относилась к государственному жилому фонду, была в ведении органов Министерства обороны Российской Федерации.

Названная квартира муниципалитету не передавалась, в качестве её наймодателя органы местного самоуправления не выступали, решения о предоставлении жилья Баканиным районная администрация не принимала.

В деле представлены документы, из которых следует, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации», которое наделено правом на предъявление настоящего иска.

Оснований подвергать сомнению представленные истцом документы (в том числе касающихся присоединения Улан-Удэнской КЭЧ района к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений) и его полномочия у суда не имеется.

Следовательно, утверждение Б С.Г. и её представителя о предоставлении спорного жилья на условиях договора социального найма является безосновательным, несоответствующим действительности.

Б Ю.Н. был обеспечен жильем при увольнении с военной службы в виде жилищной субсидии, на которую им была приобретена квартира, служебные отношения с Министерством обороны России с ним прекращены. Поэтому в силу норм жилищного законодательства, перечисленных в решении суда (ст.101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), по смыслу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он утрачивает право пользования служебным помещением.

Право пользования спорной квартирой также утрачивается и лицами, которые были вселены в неё в качестве членов семьи нанимателя Б Ю.Н., поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, их право пользования было производным от права военнослужащего Б Ю.Н., получившего в 2006г. служебное жилье.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующих выселению ответчиков из занимаемого служебного помещения, ими не приведено. Ни к одной из перечисленных в данной статье категорий граждан ответчики не отнесены, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия считает, что районный суд обоснованно в силу ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации принял решение о выселении ответчиков из спорной квартиры, с их обязанием сдать жилье, передать ключи, что предусмотрено п. 2.3.6, 2.3.7 договора найма служебного жилого помещения от 21.03.2006г.

Также районный суд правильно указал, что спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер. Договор найма специализированного жилого помещения был действующим, поэтому срок исковой давности для предъявления иска о выселении ответчиков не пропущен.

При этом истец не был лишен права обращения с данным иском, поскольку оставление 1.08.2016г. судом аналогичного иска без рассмотрения ввиду неявки представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, согласно закону, не препятствует повторному обращению в суд.

При указанных обстоятельствах районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства решение, отвечающее нормам материального права Доводы же апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду их безосновательности.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.11.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2024г.