Решение по делу № 2-1947/2022 от 02.02.2022

Дело...

Поступило: 02.02.2022 года

54RS0001-01-2022-000817-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Местеховской Е.В.,

при помощнике                     Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФЦ «Сибирь» к Кузнецовой ФИО4 о взыскании суммы задолженности по уплате арендной платы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЦ Сибирь» обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.В. о взыскании суммы задолженности по уплате арендной платы, неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой М.В. и ООО «ФЦ Сибирь» был заключен договор ... аренды нежилых помещений в отношении помещения, расположенного по адресу: ...г

За весь период аренды ответчик произвел оплату арендной платы в размере 65 100 рублей.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено обязательство по уплате истцу арендной платы за пользование объектом по договору в размере 24 450 рублей, а именно за август 2020 года (16 300 рублей) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 150 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 24 450 рублей; неустойку в размере 33 774 рубля, госпошлину в размере 1 947 рублей за рассмотрение искового заявления.

Истец ООО «ФЦ Сибирь» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу места жительства и регистрации, судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании частей 1, 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЦ Сибирь» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой М.В. (арендатор) был заключен договор ... аренды нежилого помещения (л.д. 12-16).

В силу пункта 1.1 договора предметом договора является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату объекта, расположенного в составе здания, расположенного по адресу: ....

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок действия договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как следует из пункта 4.1 договора, стороны определил, что арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 200 рублей, далее в размере 16 300 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано ООО «ФЦ Сибирь» индивидуальному предпринимателю Кузнецовой М.В. (л.д. 17).

На основании пункта 5.5 договора в случае нарушения ответчиком условий договора и любых обязательств, предусмотренных договором на срок от 14 календарных дней, истец вправе направить претензию с требованием исполнить соответствующее обязательство, и требование об уплате неустойки в размере 1% от суммы ежемесячной платы, за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЦ Сибирь» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой М.В. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи о возврате объекта ООО «ФЦ Сибирь» (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЦ Сибирь» в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате в размере 24 450 рублей, а также неустойки в размере 133 041 рубль, в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 19).

Указанная претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена.

По сведения ЕГРН Кузнецова М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой (л.д. 59).

Из представленного истцом в исковом заявлении расчета следует, что задолженность Кузнецовой М.В. по арендной плате составляет 24 450 рублей (за август 16 300 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 150 рублей), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 774 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика Кузнецовой М.В. задолженность по арендной плате составляет 24 450 рублей (за август 16 300 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 150 рублей), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 774 рубля.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по арендной плате составляет 24 450 рублей ( за август 16 300 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 150 рублей), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 774 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 1 947 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ФЦ «Сибирь» к Кузнецовой ФИО5 о взыскании суммы задолженности по уплате арендной платы, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой ФИО6 в пользу ООО ФЦ «Сибирь» задолженность по арендной плате в размере 24 450 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 774 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья                (подпись)            Е.В. Местеховская

Верно

Судья                                Е.В. Местеховская

Помощник                            Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1947/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.