Решение по делу № 1-457/2020 от 09.07.2020

особый порядок

Дело № 1-457 В/2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 27 ноября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Россошинской К.С., подсудимого Цепочкина А.В., защитника Илюкина А.М., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цепочкина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты> без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цепочкин А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Цепочкин А.В., находился совместно со своим знакомым ФИО6 около <адрес> в <адрес>, где у ФИО6, во время посадки в автомобиль «такси» выпал на землю кошелек, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов у Цепочкина А.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно кошелька с находящимися в нем денежными средства, скидочными и банковскими картами, принадлежащими ФИО6

Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6, действуя умышленно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его - Цепочкина А.В. преступные действия носят <данные изъяты> характер, и не обнаружены ФИО6, а также находящимися в указанном месте, в указанное время лицами, похитил, положив к себе в карман вышеуказанный кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, тремя скидочными картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО6, банковской картой ПАО «Сбербанк России» 4276 40ХХХХХХ5118 на имя Свидетель №1, не представляющей материальной ценности, после чего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Цепочкин А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Цепочкину А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Цепочкина А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> полное возмещение причиненного ущерба (со слов), <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре диска и просмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 70-71), в участии проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 74-76)

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Цепочкина А.В., который ранее судим (т. 1 л.д. 122-140), на учете у врача нарколога и у врача психиатр не состоит (т. 1 л.д. 148), <данные изъяты>), по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 149), страдает заболеванием – <данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. При этом суд, учитывая данные о личности Цепочкина А.В., его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным применить в отношении наказания Цепочкина А.В. положения ст. 73 УК РФ и считать его условным.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цепочкина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Цепочкина А.В. исполнение определенных обязанностей:

- не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения Цепочкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, банковские операции, СД диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- мобильный телефон Самсунг, хранящийся у Свидетель №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

П.П. Судья С.А. Беляева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья С.А.Беляева